Содержательная логика доказывания: диалектические и формально-логические основы : уголовно-процессуальное и криминалистическое исследование

• Автор: Руденко, Александр Викторович
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Краснодар
• Количество страниц: 395 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава 1. Общая характеристика содержательной логики доказывания
1.1. Предмет и структура содержательной логики доказывания
1.2. Объективная логика доказывания
1.3. Субъективная логика доказывания
Глава 2. Криминалистическая версия - основа поисково-познавательной деятельности по накоплению доказательств
2.1. Понятие криминалистической версии как логического инструмента достижения выводного знания
2.2. Логическая конструкция версии
2.3. Логические правила построения версий
Глава 3. Установление содержания доказательственных фактов
3.1. Логический механизм выведения следствий. Определение возможных доказательств
3.2. Логические правила проверки версий
3.3. Относимость доказательств как результат отражения искомых фактов
Глава 4. Формирование совокупности доказательств, пригодных
для обоснования выводов
4.1. Диалектика становления и развития свойств доказательств в ходе процессуальных действий и закреплении их результатов
4.2. Подтверждение и опровержение как логический результат проверки доказательств
4.3. Развитие свойств доказательств в содержательной логике способов и пределов проверки доказательств
Глава 5. Оценка доказательств
5.1. Понятие и содержание оценки в доказывании
5.2. Внутреннее убеждение в оценке свойств доказательств
5.3. Диалектика оценки достаточности доказательств по внутреннему убеждению
5.4. Проблемы оценки доказательств
Глава 6. Обоснование выводов в процессе и результате доказывания
6.1. Вероятность
6.2. Цель доказывания как задача уголовно-процессуальной
деятельности
6.3. Содержание и структура предмета доказывания
6.4. Логические выводы по результатам накопления доказательств
6.5. Истина и достоверность в доказывании
Заключение
Список использованной литературы

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Содержательно-достоверный результат уголовно-процессуального доказывания отвечает современному назначению уголовного судопроизводства и его основным принципам: презумпции невиновности, состязательности сторон, свободы оценки доказательств. Доминировавшая длительное время в нашей стране идеология существенно влияла на выводы ученых в отношении вышеуказанных вопросов. Специфические проблемы теории доказывания рассматривались в свете догм марксизма-ленинизма, что существенно отразилось на понимании достоверности и истины в уголовном процессе, роли суда в доказывании обстоятельств преступления, принципа свободы оценки доказательств, а также в ряде других принципиальных положений отечественной теории доказывания. Отголоски идеологического влияния прошлых лет до сих пор негативно проявляются в правоприменительной деятельности.
С другой стороны, кардинальное реформирование уголовнопроцессуального законодательства в некоторых случаях повлекло не столько преодоление и разрешение застарелых проблем правоприменительной деятельности, сколько прибавило к ним новые, не менее трудные для разрешения вопросы. В частности, исключение из числа принципов уголовного судопроизводства требования всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств дела, замены категории правосознания на категорию совести, изменение роли прокурора в досудебном производстве, расширение прав защитника в доказывании и т.д. пока не позволяют говорить об устойчивых тенденциях в процессе реализации на практике этих безусловно полезных для уголовного процесса новелл.
С отказом от постулата абсолютной истины в процессе стали актуальными поиски путей достижения содержательной достоверности в уголовно-процессуальном доказывании. Однако именно эта проблема в

последние годы монографическому исследованию не подвергалась, несмотря на ее значимость. Это и определяет актуальность исследования содержательной логики уголовно-процессуального доказывания.
Логика доказывания в формальной ее составляющей включает в себя проблемы версионной формы предположительных знаний субъекта доказывания, а также логические правила построения выводов в ходе и результате доказывания. Содержательная логика помимо этого раскрывает содержание информационной основы для того и другого — доказательств. Их информационное содержание, как правило, не меняется до вынесения приговора. Однако форма процесса доказывания изменяет значение содержания, усиливает или ослабляет его, определяет место и объем единичного доказательства в итоговой системе доказательств.
Раскрытие всего спектра проблем уголовно-процессуального доказывания как составляющих содержательного логического процесса, требует фундаментальных исследований. Процесс доказывания, характеризующийся и с мыслительной и с практической сторон, в исследовании его содержательной логики позволяет выявить его внутреннюю логическую содержательную структуру, опровергнуть ряд наиболее характерных заблуждений законотворчества и правоприменения в уголовном процессе, сделать предложения, направленные на развитие науки уголовного процесса и практики доказывания по уголовным делам.
Степень научной разработанности темы исследования.
Проблемам уголовно-процессуального доказывания и
криминалистического его обеспечения посвящены труды В. Д. Арсеньева, Г. В. Арцишевского, Р. С. Белкина, А. Р. Белкина, В. И. Брылева,
А. Н. Васильева, А. И. Винберга, Л. Е. Владимирова, Т. С. Волчецкой, М. М. Гродзинского, Л. Я. Драпкина, В. С. Джатиева, Е. А. Доли, В. Я. Дорохова,
А. С. Жиряева, В. И. Зажицкого, 3. 3. Зинатуллина, Л. М. Карнеевой, Н. М. Кипниса, Л. Д. Кокорева, В. Я. Колдина, А. Ф. Кони, Р. В. Костенко, Ф. М. Кудина, Н. П. Кузнецова, А. А. Кухты, В. А. Лазаревой, А. М. Ларина, О. В.

Содержание предмета доказывания по уголовному делу устанавливается в соответствии с перечнем обстоятельств, входящих в ст. 73 УПК РФ. Процесс установления! указанных обстоятельств осуществляется с учетом постановки на первый план обстоятельств, характеризующих признаки состава преступления. Различия формальных и материальных составов преступлений обусловливают отдельное установление обстоятельств характера вреда и размера вреда. Выяснение мотивов совершения преступления автономно от установления цели совершения преступления невозможно. Обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого устанавливаются как в отношении признаков субъекта преступления и признаков, влияющих на меру наказания.
Процесс установления обстоятельств предмета доказывания позволяет выявить последовательность этапов в таком установлении, определить логический алгоритм этого процесса. Прежде всего, устанавливается, было или не было совершено преступное деяние, когда, где, какими способом и орудием, было ли оно совершено конкретным обвиняемым, характеристика его личности в качестве субъекта преступления. В том случае, если, преступление было совершено, - были ли обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния. Если нет обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, - какова форма вины обвиняемого, мотив. Если есть обстоятельства события преступления и виновности конкретного лица и нет обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, выясняется были ли обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания. Установление отсутствия обстоятельств исключающих преступность и наказуемость деяния и обстоятельств, которые могут повлечь за, собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, выясняется были ли обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Необходимость установления обстоятельств характера и размера вреда находится в зависимости от состава преступления.