Производство по рассмотрению и разрешению судом жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ

• Автор: Носкова, Елена Викторовна
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Томск
• Количество страниц: 225 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
1 Правовая природа, предмет и пределы производства по рассмотрению
и разрешению судом жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ
1Л Правовая природа деятельности по рассмотрению и разрешению судом жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ
1.2 Предмет обжалования
1.3 Обстоятельства, подлежащие доказыванию, и доказательства. Пределы судебного разбирательства
2 Участники производства по жалобам в порядке статьи 125 УПК РФ и особенности их процессуального статуса
2.1 Суд, уполномоченный на рассмотрение и разрешение жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ
2.2 Заявитель жалобы
2.3 Лицо, чьи решения, действия (бездействие) могут быть обжалованы
2.4 Прокурор в производстве по жалобам
3 Процессуальный порядок подачи, рассмотрения и разрешения жалоб
3.1 Сроки подачи и рассмотрения жалоб
3.2 Требования, предъявляемые к жалобе
3.3 Этапы уголовно-процессуальной деятельности в рамках производства по рассмотрению и разрешению жалоб
3.3.1 Возбуждение производства и назначение жалобы к слушанию
3.3.2 Судебное разбирательство по рассмотрению и разрешению жалоб
3.4 Судебные решения, принимаемые по результатам рассмотрения и разрешения жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ
Заключение
Список использованных источников и литературы
Приложение 1. Обобщение изучения практики
Приложение 2. Проект Федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации»
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Российская Федерация провозгласила себя правовым государством, в котором человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства. В правовом государстве досудебное производство по уголовному делу можно признать законным только тогда, когда в его ходе должностными лицами были соблюдены все права и свободы человека с теми лишь ограничениями их законом, которые необходимы в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В сфере уголовного судопроизводства ограничение прав и свобод человека является скорее нормой, чем исключением. Однако, любое ограничение прав личности, вовлечённой в уголовный процесс, может производиться только на законных основаниях и должно быть обоснованным.
Столкновением публичных и частных интересов в сфере уголовного судопроизводства обусловлена необходимость особого вида контроля за деятельностью органов и должностных лиц, осуществляющих досудебное производство по уголовному делу, со стороны независимого субъекта. «Участники уголовного процесса - частные лица - должны быть наделены возможностью воздействовать на должностных лиц при невыполнении последними процессуальных обязанностей с целью заставить их исполнить обязанности по соблюдению и обеспечению их прав и законных интересов»1. В случае ограничения конституционных прав и свобод лица, вовлечённого в уголовный процесс, возникает необходимость немедленной (неотложной) судебной защиты до наступления момента, когда судебная защита будет
1 Андреева О. И. Концептуальные основы соотношения прав и обязанностей государства и личности в уголовном процессе Российской Федерации и их использование для правового регулирования деятельности по распоряжению предметом уголовного процесса : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук : 12.00.09 / О. И. Андреева Томск, 2007. С. 24.

осуществлена судом уже после завершения досудебного производства. В ситуациях, когда ждать судебного разбирательства не представляется возможным, обнаруживается необходимость в специальных судебных процедурах, отличных от обычного судебного разбирательства по своей правовой природе, предмету, задачам, субъектам, принимаемым решениям. Такие процедуры служат гарантией соблюдения прав лица, вовлечённого в уголовное судопроизводство, в досудебных стадиях производства по уголовному делу.
Анализ действующего законодательства, регулирующего производство по жалобам в порядке ст. 125 УПК РФ, и судебной практики демонстрирует значительное количество проблем. Несмотря на то, что практика рассмотрения судом жалоб существует почти десять лет, до сих пор отсутствует чёткое определение предмета и субъектного состава производства, слабо разработаны основания, процедура и результат судебного разбирательства по жалобам. Законодательное регулирование подачи, рассмотрения и разрешения судом жалоб в досудебном уголовнопроцессуальном производстве оставляет желать лучшего, что, в свою очередь, неблагоприятно отражается на практике. Именно поэтому в настоящее время назрела необходимость разработки путей совершенствования уголовно-процессуального закона, регулирующего порядок производства по жалобам в порядке ст. 125 УПК РФ, и практики его применения. Эти обстоятельства предопределили необходимость комплексного исследования деятельности, связанной с рассмотрением и разрешением жалоб на процессуальные решения, действия (бездействие) органов и должностных лиц, осуществляющих предварительное расследование, и прокуратуры в досудебных стадиях уголовного процесса и её нормативного регулирования.
Степень разработанности темы. Отдельные проблемы обжалования в суд решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, осуществляющих досудебное производство по уголовному делу,
представляется позиция Ю.К. Якимовича, который предлагает рассматривать некоторые виды жалоб не в уголовно-процессуальном порядке. Он считает, что «...любые процессуальные решения любого лица или органа могут быть обжалованы. Но не все из них в уголовно-процессуальном порядке»1. Подобное мнение разделяют и другие учёные2.
Исследователи предлагают различные модели ограничения сферы действия ст. 125 УПК РФ за счёт сокращения оснований подачи жалоб в суд в досудебном производстве по уголовному делу. По мнению В.Ю. Мельникова, в поле деятельности суда должны попадать только те действия и решения органов расследования и прокурора, которые могут ограничить или нарушить: а) личную неприкосновенность граждан; б)
неприкосновенность частной жизни (в том числе личную и семейную тайну, честь и достоинство); в) право собственности; г) доступ к правосудию и судебной защите своих прав3. A.B. Пиюк считает, что «в рамках уголовного судопроизводства следует рассматривать жалобы лишь участников уголовного судопроизводства; к рассмотрению должны приниматься не любые обращения, а лишь жалобы о нарушении важнейших конституционных прав и свобод, которые предусмотрены ч. 1 ст. 125 УПК РФ; обжалование должно допускаться лишь в случае невосполнимости нарушенных прав и в отношении действий и решений, которые способны затруднить в дальнейшем доступ граждан к правосудию»4.
1 Якимович Ю. К. Дифференциация уголовного судопроизводства по УПК Российской Федерации // Избранные статьи / Ю. К. Якимович. Томска, 2006. С. 217-218.
2 Рыжаков А. П. Обжалование в суд решений (действий, бездействия) следователя (дознавателя): комментарий к постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». М. : Дело и Сервис, 2010. С. 28. Автор считает, что «обжаловано в порядке ст. 125 УПК РФ может быть любое решение (действие, бездействие) следователя (дознавателя и др.). Но не любое будет рассмотрено и, главное, разрешено. Частью 1 ст. 125 УПК РФ определяются, скорее, те решения (действия, бездействие), которые суд вправе разрешить в предусмотренной данной статьей закона специфической форме. Когда же у него нет на то права, а жалоба поступила, судом выносится постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению».
3 Мельников В. Ю. Судебная реформа - некоторые вопросы судебного контроля // Российский судья. 2008. № 1. С. 7-12.
4 Пиюк А. В. Роль суда в собирании доказательств по уголовному делу на стадии предварительного расследования и при рассмотрении дела в суде первой инстанции : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Томск, 2004. С. 9.