Правовые и криминалистические проблемы установления субъективной стороны преступления

• Автор: Неустроева, Александра Викторовна
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Саратов
• Количество страниц: 214 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Глава 1. ПОНЯТИЕ СУБЪЕКТИВНОЙ СТОРОНЫ ПРЕСТУПЛЕНИЯ И ЗНАЧЕНИЕ ЕЁ УСТАНОВЛЕНИЯ
§ 1. Понятие и сущность субъективной стороны преступления
§ 2. Правовое и криминалистическое значение установления
субъективной стороны преступления
Глава 2. ОБЩИЕ ВОПРОСЫ УСТАНОВЛЕНИЯ
СУБЪЕКТИВНОЙ СТОРОНЫ ПРЕСТУПЛЕНИЯ
§ 1. Закономерности познания субъективной стороны
преступления
§ 2. Средства доказывания субъективной стороны
преступления
§ 3. Проблемы алгоритмизации установления
субъективной стороны преступления
Глава 3. ОСОБЕННОСТИ ДОКАЗЫВАНИЯ СУБЪЕКТИВНОЙ СТОРОНЫ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ОТДЕЛЬНЫХ
КАТЕГОРИЙ
§ 1. Особенности доказывания субъективной стороны преступлений
против жизни и здоровья
§ 2. Особенности доказывания субъективной стороны
преступлений в сфере экономической деятельности
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЯ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. В Конституции Российской Федерации закреплен принцип уголовной ответственности лишь при наличии вины лица, совершившего преступление. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в установленном федеральным законом порядке (ст. 49 Конституции РФ). Это конституционное положение и требования ряда статей Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации1 обязывают правоохранительные органы уделять особое внимание установлению субъективной стороны преступления, определению возможных источников и эффективных средств собирания сведений о фактах, с использованием которых доказывают виновность или невиновность подозреваемого (обвиняемого), форму его вины.
Поведение человека, в том числе и противоправное, представляет органичное единство внешней (физической) и внутренней (психологической) сторон (В. В. Клочков, В. А. Образцов и др.). Преступление должно характеризоваться с помощью признаков, которые относятся не только к внешней стороне, но и к психологическим установкам.
В криминалистической литературе основное внимание уделяется внешней стороне поведения преступника и в меньшей мере внутренней -субъективной (т.е. интересам, потребностям, мотивам и целям его субъекта, моделированию им поведения на всех стадиях преступления с учетом окружающей среды и ее изменений и др.). Особую значимость в связи с этим приобретает изучение отдельных элементов субъективной стороны преступления, поскольку без глубокого и всестороннего изучения каждого из них нельзя в полной мере раскрыть содержание субъективной стороны, ее значение и взаимосвязь с другими элементами механизма преступления.
1 Далее УК РФ и УПК РФ.

В литературе дан развернутый анализ такого элемента субъективной стороны преступления, как вина, однако незаслуженно мало внимания уделяется исследованию мотива и цели преступления. Как правило, не учитывается их криминалистическая значимость, т.е. возможность использования данных в розыске и изобличении преступников, установлении ряда обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уголовным делам.
Между тем мотивы и цели поведения в содержании субъективной стороны преступления являются не только самостоятельными элементами, имеющими криминалистическое значение, но и играют во многом первостепенную роль. Данное утверждение представляется закономерным выводом из следующего положения: вину лица невозможно установить без анализа того, чего желал преступник, какие цели перед собой ставил, в каком психологическом состоянии находился. Мотив, цель преступления и эмоциональное состояние человека в момент совершения преступного деяния по сути своей -ключевые факторы в понимании субъективного отношения лица к своим действиям и их последствиям. Невозможно говорить о правильном и полном установлении субъективной стороны преступления, не выяснив содержание каждого из указанных элементов.
Актуальность данного исследования обусловливается и той ролью, которую играет теория отражения в изучении механизма отображения субъективной стороны преступления в следах и сводится к тому, что психическое состояние лица не может напрямую, непосредственно отображаться в следах. Для её установления необходима сложная интерпретация следов преступной деятельности. Речь идет об изучении механизма отображения субъективной стороны преступления в следах преступления. Поскольку процесс расследования носит информационно выраженный характер, особое значение приобретают выявление источников и разработка методов и средств работы с криминалистической информацией. Немаловажную роль играет разработка алгоритмов установления субъективной стороны преступления в зависимости

Позволим себе присоединиться к выявленному Б.Я Петелиным соотношению цели и прямого либо побочного результата преступления. Прямой результат - это тот, который входил в цель лица. В зависимости от объема ее выполнения он может полностью соответствовать цели действия и являться выполненной целью. При вмешательстве объективных, не зависимых от воли лица сил, прямой результат может быть реализован не до конца и быть меньше. Несовпадение цели и результата выступает в этом случае в форме недовыполнения цели. Типичный пример - покушение на совершение преступления, когда цель преступления не осуществляется в полном объеме по причинам, не зависящим от воли виновного. Отношения между результатом и целью могут выступать и в форме перевыполнения цели. В этом случае результат действия превосходит предполагаемую цель, содержит непредвиденные последствия и представляет собой, следовательно, совокупность прямого и побочного результатов. Примером перевыполнения цели является умышленное причинение тяжких телесных повреждений, которые повлекли за собой смерть потерпевшего, хотя последнее и не входило в цель1.
Вместе с тем цель обусловлена мотивом. С.Л. Рубинштейн справедливо заметил: «Цель, которая детерминирует волевой процесс, сама причинно детерминируется мотивами, которые являются отражением в психике потребностей, интересов и т.д.»2. Цель конкретизирует мотив, придает ему содержательность, в соответствии со средствами и определенной обстановкой действия.
Из изложенного следует, что хотя мотив и цель - близкие понятия, их нельзя смешивать, отождествлять. Мотив отвечает на вопрос - почему к данному результату стремиться человек, цель - к достижению какого результата он стремиться. Именно поэтому при доказывании мотива, его сущности следует обращаться и к содержанию цели преступления.
1 См.: Петелин Б.Я. Установление мотива и цели преступления. С. 36.
2 Рубинштейн С.Л. Проблемы общей психологии. М., 1976. С. 508.