Процессуальные и криминалистические особенности судебного разбирательства дел о преступлениях несовершеннолетних

• Автор: Синигибский, Иван Алексеевич
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 176 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава I. Судебное следствие - ключевой этап уголовно-процессуального познания
§ 1. Цели п задачи судебного следствия как процесса познания
§ 2. Понятие истины в уголовном судопроизводстве
§ 3. Задачи и функции суда в состязательном процессе
Глава II. Особенности судебного разбирательства уголовных дел о преступлениях несовершеннолетних

§ 1. Возрастные и психологические особенности несовершеннолетних правонарушителей
§ 2. Процессуальные и криминалистические особенности судебного разбирательства дел о преступлениях несовершеннолетних
Глава III. Технико-криминалистическое обеспечение судебного разбирательства дел о преступлениях несовершеннолетних
§ 1. Тактика и методика судебного следствия по делам несовершеннолетних
§ 2. Техническое обеспечение судебного разбирательства уголовных дел
Библиографии

Введение
Конец двадцатого столетия ознаменовался фундаментальными изменениями в идеологии, политике, экономике и праве в постсоветской России. Одним из крупнейших социально-политических преобразований общества является осуществляемая в Российской Федерации судебно-правовая реформа, главной целью которой является утверждение судебной власти в государственном механизме как самостоятельной влиятельной силы, независимой в своей деятельности от законодательной и исполнительной ветвей власти.
Изменения, которые произошли в нашей стране в последнее десятилетие, коренным образом изменили общественную мысль в целом и юридическую в частности. Аксиомы и постулаты, легко прилагаемые еще в недавнем прошлом к любым социальным явлениям, в новых условиях оказались непригодными. Диссертант, более 35 лет проработавший судьей районного и областного уровней, по своему опыту знает достоинства и недостатки советского правосудия, а также те "острые углы судопроизводства", которые возникли во времена перестройки. Разрыв между устоявшейся судебной системой и новыми общественными потребностями еще более усилился после принятия в 1993 году Конституции РФ и включения в правовую систему России международных правовых актов.
Одним из показателей благополучия или неблагополучия в обществе являются, как известно, уровень и состояние преступности среди несовершеннолетних. Судопроизводство по делам этой категории проходит ряд стадий, ключевое место среди которых, безусловно, принадлежит судебному разбирательству. Именно этим, в первую очередь, и объясняется актуальность избранной диссертантом темы исследования. Главный вывод, к которому диссертант пришел в своей практической и научной деятельности - необходимость совершенствования судопроизводства по этой категории уголовных дел.
Исследование показало, что для коренного улучшения правосудия по делам о преступлениях несовершеннолетних уголовно-правовых и процессуальных средств недостаточно. Правильное применение закона еще не гарантирует

установление истины по делу. Только использование судьями и другими участниками судебного разбирательства данных криминалистики и ряда специальных наук будет способствовать более четкому соблюдению норм закона, достижению оптимальности и результативности познания судом истины.
Целью исследования является дальнейшее развитие теории уголовного процесса и криминалистики как наук и учебных дисциплин, оптимизации судебного разбирательства уголовных дел о преступлениях несовершеннолетних, научных основ криминалистической техники, тактики и методики судебного следствия.
Задачами являются:
- исследование наиболее важных проблем судебного познания в условиях состязательного процесса и равноправия сторон;
- исследование возможностей установления объективной истины в состязательном процессе;
- определение места и роли суда в условиях состязательного судопроизводства;
- исследование процессуальных и криминалистических аспектов судебного разбирательства уголовных дел о преступлениях несовершеннолетних;
- разработка рекомендаций и предложений процессуального и тактического (криминалистического) характера по совершенствованию судебного следствия по делам несовершеннолетних;
- внедрение в судебную практику предложений и рекомендаций по техническому обеспечению правосудной деятельности и их законодательного закрепления.
Методология и методика исследования. Методологической базой исследования является диалектический метод научного познания, а также исторический, логический, сравнительно-правовой, конкретно-социологический и другие частные методы. Активно использовались и социологические приемы: изучение, анализ и обобщение судебной практики, изучение процессуальных

шш судом материальной, или выражаясь современным языком, объективной истины.
"Истина (veritas) или истинное предположение, - писал И .Я. Фойннцкий - есть соответствие утверждения или отрицания какого-нибудь отношения его действительному присутствию или отсутствию между существующими отношениями вещей, их идей и законов".
Третьи называют истину в уголовном процессе "фактической достоверностью". Выдающийся дореволюционный процессуалист Л.Е. Владимиров писал: "Уголовно-судебная достоверность есть такое стечение вероятностей, вытекающих из представленных па суде доказательств, которое способно привести судыо к "внутреннему убеждению" в том, что прошлое событие, составляющее предмет исследования, имело место в действительности". Он называет такую достоверность "фактической достоверностью", отличающейся от достоверности, "основывающейся на аксиоме математической", и далее, разъясняя смысл своей позиции, замечает: "Называя уголовно-судебную достоверность только высшей степенью вероятности, мы, конечно, считаем достоверностью

только такое положение, когда противоположное деяние немыслимо .
Заслуживает внимания позиция В. Балакшина, обоснованно критикующего В. Никитаева, который считает, что "объективная (материальная) истина есть фикция, точнее юридическая фикция, позволяющая использовать Уголовный кодекс для постановления приговора, а потому се сохранение как средства
уголовного процесса предполагает, что на первое место будет поставлена про-II
цессуальиая истина .
Отвергая отрицание установления объективной истины как цели уголовного судопроизводства, В. Балакшин совершенно справедливо, на наш взгляд, пишет: "Цслыо уголовно-процессуальной деятельности и доказывания, в частности, не может быть что-либо иное, кроме как установление объективной дей-
45 Фойницкнй И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 2. СПб. 1907. С. 187.
46 Цит. по работе Ьелкина А.Р. Теория докатывания. М. Итд-во Норма. 1999. С. 6.
47 Пикитаев В.В. Проблемные ситуации уголовного процесса и юридическое мышление // Состязатель-ное правосудие: труды научно-практической лаборатории? М. Международный комитет содействия правовой реформе. 1996.