Деятельность следователя по процессуальному оформлению предметов, вещей и иных документов в качестве доказательств по уголовным делам

• Автор: Маслов, Андрей Константинович
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Краснодар
• Количество страниц: 232 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава 1. Надлежащее процессуальное оформление доказательств как обязательный элемент процесса собирания доказательств по уголовным делам
1.1 Сущность, способы, элементы и субъекты собирания доказательств в российском уголовном процессе
1.2 Общая характеристика надлежащего процессуального порядка оформления и закрепления доказательств по уголовным делам
Глава 2. Действия следователя по процессуальному оформлению предметов, вещей и иных документов, полученных в ходе производства следственных и иных процессуальных действий, в качестве доказательств по уголовным делам
2.1 Предметы, вещи и иные документы как источники доказательств
2.2 Процессуальное оформление следователем предметов, вещей и иных документов, полученных в ходе производства следственных действий
2.3 Процессуальное оформление следователем предметов, вещей и иных документов, полученных в ходе производства иных процессуальных действий
Глава 3. Действия следователя по процессуальному оформлению предметов, вещей и иных документов, полученных в ходе осуществления оперативнорозыскной деятельности, в качестве доказательств по уголовным делам
3.1 Общие положения об использовании результатов оперативнорозыскной деятельности в доказывании по уголовным делам
3.2 Процессуальное оформление следователем предметов, вещей и иных документов, полученных в ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности
Заключение
Список использованных источников Приложения

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Уголовно-процессуальная форма носит письменный характер: любое процессуальное действие (следственное, судебное или иное действие, предусмотренное в УПК РФ) должно быть отражено в соответствующем уголовно-процессуальном документе. Однако уголовные дела содержат множество самых различных документов, полученных, в том числе, вне рамок уголовного судопроизводства.
Кроме уголовно-процессуальных документов, при производстве расследования по уголовному делу или в ходе его рассмотрения в суде, либо иных документов (ст. 84 УПК РФ), участники уголовного судопроизводства могут представлять различные документы, предметы, объекты со следами преступления и вещества, относящиеся к уголовному делу.
Указанные предметы и документы могут иметь существенное значение для успешного расследования и рассмотрения уголовных дел. Согласно части 4 статьи 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя, руководителя следственного органа и начальника подразделения органа дознания, должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Вместе с тем, на практике предметы, вещи и иные документы не находят должной оценки органами, ведущими производство по делу, и, зачастую, остаются за пределами доказательственной базы, на основе которой принимаются соответствующие процессуальные решения.
Отсутствие полноценных теоретических разработок и рекомендаций по проблемным вопросам процессуального оформления следователем предметов, вещей и иных документов в качестве доказательств по уголовным делам не может не влиять отрицательным образом на позицию законодателя и субъектов правоприменительных органов.
Настоящее достижение вопросов деятельности следователя по процессуальному оформлению предметов, вещей и иных документов в качестве доказательств по уголовным делам представляет собой самостоятельное направление

в исследовании комплексной характеристики доказательственной деятельности субъектов расследования в ходе уголовного судопроизводства.
Степень исследованности проблемы. Проблемы общей теории доказательств, а также отдельные вопросы процессуального оформления доказательств по уголовным делам исследовались такими учёными: Т.В. Аверьянова, В.Д. Арсеньев, О .Я Баев, B.C. Балакшин, Д.И. Бедняков, Б.Т. Безлепкин, P.C. Белкин, А.Р. Белкин, Б.Б. Булатов, A.B. Белоусов, В.П. Божьев, А.И. Винберг, К.Ф. Гуценко, Г.Д. Горский, В.Н. Григорьев, К.К. Горяйнов, Е.А. Доля, Г.Н. Егоров, В.А. Жбанков, В.И. Зажицкий, 3.3. Занатулин, O.A. Зайцев, Е.А. Зайцева. Е.П. Ищенко, И. Кертес, Л.М. Карнеева, Н.М. Кипнис,Л.Д. Кокорев, Ф.М. Кудин, Н.П. Кузнецов, A.B. Кудрявцева, Р.В. Костенко, В.М. Корнуков, Ю.В. Кореневский, В.А. Лазарева, А.М. Ларин, Ю.А. Ляхов, П.А. Лупинская, О.В. Левченко, В.П. Лаврова, Г.М. Меретуков, В.М. Мешков, И.Б. Михайловская,
B.C. Овчинский, Ю.К. Орлов, И.Л. Петрухин, Г.А. Печников, Ю.Н. Прокофьев, А.Г. Рыжаков, В.А. Семенцов, В.М. Савицкий, М.П. Смирнов, A.B. Смирнов, А.Б. Соловьев, Г.К. Синилов, М.С. Строгович, В.Т. Томин, А.И. Трусов, М.К. Треушников, A.A. Тушев, Л.Т. Ульянова, Ф.Н. Фаткуллин, А.А. Хмыров, С.А. Шейфер, А.А. Эйсман, П.С. Элькинд, Ю.К. Якимович, H.A. Якубович.
Указанными процессуалистами и криминалистами разработаны многие вопросы доказательственного права, в том числе о процессуальном оформлении вещественных доказательств, разработаны теоретические основы использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам. Однако предметы, вещи и иные документы поступают в распоряжение следователя не только в результате производства процессуальных или оперативно-розыскных действий; кроме того, полученные предметы, документы приобщаются к материалам уголовного дела и используются не только в качестве вещественных доказательств. Эти и другие аспекты явились объектом и предметом проведенного исследования.

Таким образом, следователь, руководитель следственного органа, начальник подразделения дознания, дознаватель собирают доказательства путем производства следственных и иных процессуальных действий. При этом, к числу иных процессуальных действий по мнению A.B. Смирнова относится (не только направление следователем, дознавателем и органом дознания требований, поручений и запросов, которые обязательны для исполнения всеми учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами»1), но, как полагает соискатель, и дача указаний о производстве следственных действий руководителем следственного органа - следователю, а начальником подразделения дознания - дознавателю, прокурор - руководителю следственного органа, начальнику органа дознания, дознавателю.
Прокурор в части первой статьи 86 УПК РФ назван в качестве субъекта собирания доказательств. Однако его участие в этой деятельности обладает спецификой. Поскольку прокурор лично не собирает доказательства, то его функция доказывания является «усеченной»2.
По мнению А.В. Смирнова и К.Б. Калиновского по действующему УПК РФ прокурор не имеет «права участвовать в проведении следственных действий 5"}.$ на предварительном расследовании и принимать дело к своему производству*
/, S 1 V - ', ,
собирание им доказательств возможно лишь в форме участия в судебных стадиях процесса. При этом прокурор не проводит здесь следственные действия (это прерогатива суда), а лишь принимает в них участие в качестве государственного обвинителя, а также может истребовать и представлять суду документы на основании части четвертой статьи 21 УПК РФ, а также дополнительные
1 Смирнов А. В., Калиновский К. Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный/ Под общ. ред. А. В. Смирнова. 4-е издание, дополненное и переработанное. Система ГАРАНТ, 2007.
2 Гончан Ю.А., Дресвянникова Е.А. Вопросы доказывания и принятия решений в стадии возбуждения уголовного дела// Российский судья. 2007. № 6.