Судебный контроль за деятельностью органов предварительного расследования на стадии возбуждения уголовного дела

• Автор: Волынский, Владимир Владиславович
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 202 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ И СОДЕРЖАНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ ДОЗНАНИЯ И ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ,
ПРОКУРОРА НА СТАДИИ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА
§ 1. Конституция РФ и УПК РФ в системе источников права, регулирующих
начало производства по уголовному делу
§ 2. Иные федеральные законы, регламентирующие порядок приема,
регистрации, проверки и разрешения сообщений о преступлениях
§ 3. Правовые позиции Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ
о порядке проверки и разрешения сообщений о преступлениях
§ 4. Ведомственные нормативные акты в системе правового регулирования деятельности должностных лиц органов предварительного расследования, прокурора на стадии возбуждения уголовного дела
ГЛАВА II. ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ СУДЕБНОГО КОНТРОЛЯ НА СТАДИИ
ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ
§ 1. Практика судебного контроля на стадии возбуждения уголовного дела
и проблемы ее отражения в уголовно-процессуальном законодательстве
§ 2. Проблемы определения территориальной подсудности жалоб на действия (бездействие) и решения должностных лиц органов расследования, прокурора
на стадии возбуждения уголовного дела
§ 3. Отраслевая подсудность жалоб на решения и действия должностных лиц, органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность по выявлению, пресечению преступлений, а также проверке поступивших заявлений и иных сообщений о совершенном или готовящемся преступлении
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
ПРИЛОЖЕНИЯ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. В условиях продолжающейся в России реформы уголовного судопроизводства, которая сопровождается интенсивной законотворческой деятельностью, одной из актуальных научных, прикладных, законодательных проблем является формирование оптимальной модели стадии возбуждения уголовного дела. В раздел VII «Возбуждение уголовного дела» Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) внесено 26 изменений и дополнений, большая часть которых носит не формальный, а содержательный характер. Поиск путей его дальнейшего совершенствования продолжается. Объективным подтверждением этому служит Федеральный закон от
4 марта 2013 г. № 23-ФЗ «О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного

кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», которым ст. 144 УПК РФ дополнена двумя частями, а части первая и третья изложены в новой редакции, в результате чего в перечень проверочных действий, допускаемых до возбуждения уголовного дела, включены получение объяснений, образцов для сравнительного исследования, истребование и изъятие предметов и документов, назначение судебной экспертизы, участие в ее производстве и получение заключения в разумный срок, производство осмотра места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование1.
На данном этапе уголовного судопроизводства оказываются принципиально значимыми правовые позиции Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, предписания ведомственных и межведомственных нормативных правовых актов, которые, наряду с соответствующими уголовно-процессуальными нормами, непосредственно регламентируют многие стороны деятельности должностных лиц органов предварительного расследования, прокурора по приему, регистрации, проверке, рассмотрению и разрешению поводов для возбуждения уголовного дела. Можно утверждать, что в системе уголовного процесса именно стадия возбуждения уголовного дела характеризуется самой высокой степенью комплексно-
1 См.: Рос. газета. 2013. 6 марта.
сти правового регулирования и ни на каком другом этапе уголовного судопроизводства ведомственные, подзаконные нормативные правовые акты не играют такой важной роли. С точки зрения обеспечения конституционных гарантий личности ситуация, когда часть деятельности уполномоченных государственных органов по реагированию на обращения граждан и юридических лиц о совершении в отношении их преступлений находится вне зоны законодательного регулирования, оценивается как объективно затрудняющая защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, блокирует им доступ к правосудию.
На протяжении многих лет на стадии возбуждения уголовного дела фиксируются и выявляются средствами ведомственного контроля, прокурорского надзора, судебной проверки жалоб заявителей массовые нарушения прав граждан и юридических лиц, процессуальные ошибки.
По данным официальной статистики, количество поступающих в органы внутренних дел заявлений и сообщений о происшествиях в период с 2008 по 2012 г. увеличилось с 21,5 млн в 2008 г. до 26,4 млн в 2012 г., т. е. ежегодный прирост их числа составлял в среднем 5,2%’. В 2012 г. проверками по линии разных ведомств зафиксировано 443,3 тыс. нарушений учетно-регистрационной дисциплины (+29,7% в сравнении с 2011 г.), значительную часть которых составляют укрывание преступлений от учета (136 тыс.; +16,6%), в основном путем необоснованного отказа в возбуждении уголовного дела. В течение 2012 г. выявлено около
I,8 тыс. не принятых заявлений о преступлениях и их сокрытия от регистрации2.
По результатам рассмотрения заявлений и сообщений количество принятых за 2008-2011 гг. процессуальных решений о возбуждении уголовного дела сократилось на 650 тыс. (с 12% от общего числа зарегистрированных заявлений и сообщений о происшествиях в 2008 г. до 8,0%- в 2011 г.). В 2012 г. рассмотрено
II,7 млн сообщений о преступлениях, возбуждено 1,9 млн уголовных дел, что на 6,1% меньше в сравнении с 2011 г. Одновременно количество принятых в порядке
1 См.: Состояние правопорядка в Российской Федерации и основные результаты деятельности органов внутренних дел и внутренних войск в 2012 году: аналит. мат-лы. М., 2013. С. 3.
2 См.: Там же. С. 119.

или необоснованным, судья выносит соответствующее постановление, направляет его для исполнения руководителю следственного органа или начальнику органа дознания и уведомляет об этом заявителя.
Правовые нормы, регулирующие порядок возбуждения уголовного дела в отношении некоторых категорий лиц, в зависимости от их статуса, содержатся в главе 52 УПК РФ «Особенности производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц».
Решение о возбуждении уголовного дела в отношении отдельных должностных лиц принимается в обычном порядке (в соответствии со ст. 146 УПК), но с согласия Председателя Следственного комитета РФ или руководителя следственного органа Следственного комитета РФ по субъекту РФ (пп. 13, 14 ч. 1 ст. 448 УПК РФ).
В отношении другой части должностных лиц решение о возбуждении уголовного дела принимается руководителем следственного органа без согласования с иными органами. Например, Председателем Следственного комитета РФ или руководителем следственного органа Следственного комитета РФ по субъекту РФ (пп. 6-9, 12 ч. 1 ст. 448 УПК РФ), либо, при тех же условиях, руководителем следственного управления Следственного комитета по субъекту РФ (п. 11 ч. 1 ст. 448 УПК РФ), руководителем следственного органа Следственного комитета РФ по району или городу, а равно вышестоящим руководителем следственного органа (п. 10 ч. 1 ст. 448 УПК РФ).
В отношении третьей категории должностных лиц решение о возбуждении уголовного дела или привлечении их в качестве обвиняемых принимается Председателем Следственного комитета РФ (или лицом, исполняющим его обязанности) на основании заключения коллегии, состоящей из трех судей Верховного Суда РФ, принятого по представлению Президента РФ, о наличии в действиях лица признаков преступления (пп. 2, 21 ч. 1 ст. 448 УПК РФ).
В частях 2 и 3 ст. 448 УПК РФ указан порядок рассмотрения представления Президента РФ о наличии в действиях Генерального прокурора РФ или Председателя Следственного комитета РФ признаков преступления. Представление Прези-