Применение, изменение и отмена мер безопасности участников российского уголовного судопроизводства

• Автор: Скрипилев, Григорий Алексеевич
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 198 с.

Глава 1. Понятие процесса реализации уголовно-процессуальных мер безопасности участников процесса
1.1. Общее понятие мер безопасности личности в уголовном судопроизводстве
1.2. Общие требования, основания и условия принятия процессуальных решений при расследовании и рассмотрении уголовного дела
1.3. Понятие и виды процессуальных решений в процессе реализации мер безопасности участников уголовного процесса
1.4. Субъекты, принимающие решение о реализации мер безопасности при производстве по уголовному делу
Глава 2. Предпосылки вынесения процессуальных решений, обеспечивающих безопасность личности в уголовном судопроизводстве
2.1. Предпосылки принятия решений о применении уголовно-процессуальных мер безопасности
2.2. Предпосылки изменения и отмены уголовнопроцессуальных мер безопасности
2.3. Процессуальный контроль над применением, изменением и отменой мер безопасности при производстве по уголовному делу
Глава 3. Совершенствование законодательства и
правоприменительной деятельности по обеспечению безопасности участников уголовного процесса
3.1. Проблемы совершенствования
законодательства о безопасности личности в сфере уголовного судопроизводства
3.2. Проблемы совершенствования
правоприменительной деятельности в обеспечении уголовно-процессуальной безопасности личности
Заключение
Список использованных источников Приложение

Актуальность темы диссертационного исследования. Безопасность личности при производстве по уголовному делу рассматривается как важный и необходимый (обязательный) элемент принципа охраны прав и свобод человека и гражданина (ст. 11 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации1). Обеспечение безопасности участников уголовного судопроизводства является важным средством борьбы с организованной преступностью.
Процесс доказывания по уголовному делу нуждается не только в допустимых и относимых доказательствах, но и в достоверных сведениях об обстоятельствах, входящих в предмет доказывания. Процедура получения важных показаний для разрешения уголовного дела по существу нуждается в установлении гарантий, одной из которых является безопасность участия в сфере уголовного судопроизводства любой личности. Только при этом условии может быть создана фундаментальная основа противодействия преступности.
Действующее отечественное законодательство, регулирующее государственную защиту участников уголовного судопроизводства, далеко не в полной мере гарантирует безопасные условия вовлечения в производство по делу обычных граждан, которые чаще всего и передают доказательственную информацию лицу, ведущему производство по делу. Приняты два специальных закона 2 и на их основе — подзаконные нормативные акты3, однако они все же не решили кардинально проблему обеспечения безопасности личности в уголовном процессе.
1 Далее. УПК РФ
Федеральный закон от 20 04 1995 г № 45-ФЗ (ред от 08 12 2011 г) «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» // Собрание законодательства РФ
24 04 199:> № 17 Ст 1455 (далее — Закон № 45-ФЗ), Федеральный закон от 20 08 2004 г № 119-ФЗ (ред от 30 112011 г) «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» // Собрание законодательства РФ 23 08 2004 № 34 Ст 3534 (далее -— Закон № 119-ФЗ)
Постановление Правительства Российской Федерации от 27 октября 2006 г № 630 «Об утверждении правип применения отдельных мер безопасности в отношении потерпевших свидетелей иных участников угоповного судопроизводства» // СЗ РФ 06 II 2006 №45 Ст 4708 Рос газета 2006 10 нояб №253 Постановление Правительства РФ от 03 03 2007 г № 134 «Об утверждении правил защиты сведений об осчщссIвленми государственной защиты потерпевших свидетелей и иных участников уголовною с топроизводсгва» // СЗ РФ 12 03 2007 №11 Ст 1325 Рос газета 2007 14 марта №51 Приказ МВД РФ

Законность (допустимость) повода — надлежащее оформление сведений в установленной законом форме, то есть указание на этот повод в законе или ином нормативном правовом акте. В противном случае незаконность (недопустимость) влечет признание повода недействительным и не подлежащим проверке, реагированию со стороны полномочного должностного лица. Так, диспозиция ч. 7 ст. 14] УПК РФ содержит норму о том, что «анонимное заявление о преступлении не может служить поводом для возбуждения уголовного дела». Таким образом, этот повод недопустим и не может рассматриваться как самостоятельная предпосылка принятия того или иного процессуального решения по делу. А.П. Рыжаков отмечает, что необходимым является наличие законного повода и достаточность основания для принятия решения77.
Доброкачественность как самостоятельное свойство повода заключается в его содержательной части, то есть в поводе должны быть указаны сведения, соответствующие действительности, истинные данные, информация.
Относимость повода — прямое отношение формы и содержания сведений к последующему процессуальному решению (применению, изменению или отмене) мер безопасности.
Правовое регулирование поводов и оснований прямо регламентировано в нормах действующего УПК РФ. Например, в гл. 19 «Поводы и основания возбуждения уголовного дела» в ст. 140 перечислены пять поводов и одно основание для принятия решения о возбуждении производства по уголовному делу. В ст. 146 УПК указано обязательное наличие повода и основания для решения вопроса о возбуждении дела (ч. 1): они должны присутствовать, среди прочих реквизитов, в тексте постановления о возбуждения производства по делу (ч. 2). В ч. 2 ст. 213 УПК установлена обязательность указания поводов и основания возбуждения уголовного дела в случае его последующего прекращения. Следовательно, как повод, так и
7' Рыжаков А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской
Федерации // СПС КонсультантПлюс.