Возмещение причиненного преступлением вреда как уголовно-процессуальная функция : теоретико-методологический анализ

• Автор: Туров, Сергей Юрьевич
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Ижевск
• Количество страниц: 214 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава 1. Уголовно-процессуальная функция возмещения причиненного преступлением вреда (общая характеристика)
1.1 Эволюция учения об уголовно-процессуальных функциях
1.2 Сущность и социальная ценность функции возмещения причиненного преступлением вреда в современном российском уголовном процессе
1.3 Основные полномочия участников уголовного процесса при
осуществлении функции возмещения причиненного преступлением вреда
Глава 2. Формы осуществления уголовно-процессуальной функции возмещения причиненного преступлением вреда
2.1 Историко-правой анализ законодательства о формах осуществления уголовнопроцессуальной функции возмещения причиненного преступлением вреда
2.2 Реституция и заглаживание вреда как формы осуществления уголовнопроцессуальной функции возмещения причиненного
преступлением вреда
2.3 Уголовно-процессуальное производство по гражданскому иску и его роль в осуществлении функции возмещения причиненного преступлением
вреда
Глава 3. Особенности осуществления функции возмещения причиненного преступлением вреда в упрощенных и усложненных уголовно-процессуальных производствах
3.1 Основные положения осуществления функции возмещения причиненного преступлением вреда в упрощенных уголовно-процессуальных производствах
3.2 Основные положения осуществления функции возмещения причиненного преступлением вреда в усложненных уголовно-процессуальных производствах
Заключение

Библиография
Приложение № 1: Проект Федерального Закона о внесении изменений в УПК РФ (о дополнении УПК РФ главой 18.1 - «Возмещение причиненного преступлением
вреда»)
Приложение №2: Проект формулы исчисления в денежном выражении размера взысканий по причиненному преступлением морального
вреда
Приложение №3: Анкета
Введение
Актуальность темы исследования. Известный российский криминолог профессор В.В. Лунеев еще в период развернувшейся в мире первой волны экономического кризиса XXI века отмечал, что даже «при всех недостатках средств существования на земле и их уменьшении, их пока вполне хватает для нормального потребления землян» и, опираясь на статистические данные, с горечью указал на наличие в целом по России многомиллиардных сумм прямого материального ущерба только от официально зарегистрированных преступлений1, констатируя при этом то, что «реальный ущерб в десятки раз больше установленного», в то время как возмещение такого ущерба «минимально», по образному выражению этого ученого, «есть лишь капля в море»2. Ярким примером сказанному являются и данные статистики по Удмуртской Республике с населением немногим более полутора миллионов человек. Реальный ущерб по одним лишь экономическим преступлениям, предварительное следствие по котором обязательно, составил в 2011 году 229 588 тыс. руб., из которых реально возмещено 148 440 тыс. руб. (60 %)3. Но удельный вес таких преступлений составляет лишь незначительную часть из числа совершенных в республике 27 967 преступлений. Причем существующие учетные документы констатируют лишь данные о результатах возмещения материального ущерба (форма № 4 -статистическая карточка о результатах возмещения материального ущерба и изъятия предметов преступной деятельности); моральный и физический вред от преступлений остается вне статистики. Какого-либо учета названных разновидностей вреда от преступлений просто не существует. Такое положение не согласуется с проводимым в России приоритетным курсом по защите прав и
1 Лунеев В.В. Социальные последствия, жертвы и цена преступности // Гос. и право. 2009. №1.
С. 38. Через три года после сказанного В.В. Лунеевым, сумма прямого ущерба от преступлений, определенная федеральными судами общей юрисдикции и мировыми судьями составила 26 млрд. 718 млн. рублей. См.: Обзор судебной статистики о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2011 г. М.: Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации. 2012. С. 42.
2 Лунеев В.В. Указ. соч. С. 51.
3 См: Состояние преступности в Удмуртской Республике за 12 месяцев 2011 года. Аналитическая справка.

место («работают») в период всего производства по конкретному уголовному делу, во всех стадиях российского уголовного процесса.
Так, начальный момент формирования функции уголовного преследования связывается с появлением такого участника уголовного процесса, как подозреваемый (ст. 46 УПК РФ) к которому могут быть применены и меры процессуального принуждения, вплоть до заключения под стражу. Такая функция имеет место в стадии производства по уголовному делу предварительного расследования; связывается оно с собиранием, исследованием и оценкой доказательств для установления обстоятельств преступления (ст. 73 УПК РФ) и изобличением виновного в его совершении лица, а также обеспечением правомерного поведения такого лица (подозреваемого, обвиняемого). Уголовное преследование имеет место и во всех судебных стадиях уголовного судопроизводства. Конечный момент этой функции надлежит связывать с обращением вступившего в законную силу приговора суда к исполнению.
Начальный момент появления функции охраны прав и законных интересов участников уголовного процесса надлежит связывать со временем появления таких участников, которые наделяются процессуальными правами; их безопасность обеспечивается государством (ст. 11 УПК РФ). Функция эта существует на всем протяжении производства по уголовным делам, пока в нем есть его участники, наделенные правом осуществлять соответствующую уголовно-процессуальную деятельность и (или) участвовать в ней47.
Функцию разрешения уголовного дела по существу необходимо связывать с принятием уголовно-процессуальных решений, содержащих ответ на основной вопрос уголовного процесса, его доминанту — о виновности (невиновности) обвиняемого в инкриминированном преступлении (постановление о прекращение уголовного дела; приговор; вердикт присяжных заседателей).
47 Обстоятельно о содержании такой функции см: Шадрин B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. Волгоград. 1999; Зинатуллин 3.3., Кузуб И.Р. Охрана прав и законных интересов обвиняемых — функция российского уголовного процесса. Ижевск: Детектив-информ. 2000; Абашева Ф.А. Зинатуллин Т.З. Указ. соч. С. 102-108.