Уголовно-процессуальные и уголовно-правовые аспекты предмета доказывания

• Автор: Попелюшко, Василий Александрович
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1984
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 214 c. : ил

ГЛАВА I. ПОНЯТИЕ ПРЦЩЕГА ДОКАЗЫВАНИЯ В СОВЕТСКОМ УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
§1. Объект познания в уголовном деле
§2. Предмет доказывания как категория уголовно-процессуального права
§3. Предмет доказывания и вопросы классификации
§4. Механизм взаимодействия материального и процессуального права в регламентации предмета доказывания
Глава II. МАТЕРИАЛЬНО-ПРАВОВЫЕ И ПРОЦЕССУАЛЬНО-ПРАВОВЫЕ
ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ПРЕДМЕТА ОБВИНЕНИЯ
§1. Обстоятельства объекта преступления
§2. Обстоятельства объективной стороны преступления
§3. Обстоятельства, характеризующие субъекта преступления
§4. Обстоятельства субъективной стороны преступления
§5. Причины и условия, способствовавшие совершению
преступления
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Актуальность темы. Магистральное направление развития политической системы нашего общества на современном этапе определяется неуклонной политикой КПСС и Советского государства по дальнейшему развертыванию социалистической законности, укреплению правопорядка.
Советское государство, его органы действуют на основе социалистической законности, обеспечивают охрану правопорядка, прав и свобод граждан (ст. 4 Конституции СССР).
Особенно высокое значение приобретает законность в деятельности следственных, прокурорских и судебных органов при расследовании и разрешении ими уголовных дел, выполнении задач уголовного судопроизводства (ст. 3 Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик, ст. 2 УПК РСФСР). "В укреплении социалистической законности и правопорядка высока ответственность органов юстиции, суда, прокуратуры, советской милиции... Советский народ вправе требовать, чтобы их работа была максимально эффективной, чтобы каждое преступление должным образом расследовалось и виновные несли заслуженное наказание" Генеральный секретарь ЦК КПСС К.У.Черненко в речи на встрече с избирателями Куйбышевского избирательного округа Москвы говорил: "Партия и государство... усилили борьбу с такими позорными явлениями, как разбазаривание государственных средств, очковтирательство и злоупотребление служебным положением, хищения и взятки. Это не временная кампания. Это линия, которая будет проводиться постоянно
Материалы ХХУ1 съезда КПСС. - М.: Политиздат, 1981, с. 65.

и неукоснительно. Тут никому снисхождения нет и не будет. Никто не должен питать иллюзий на этот счет. Поэтому нужны еще более высокая ответственность и требовательность руководителей, постоянное внимание к этим вопросам партийных организаций и трудовых коллективов, всех советских людей, эффективная работа органов народного контроля, правопорядка и правосудия"
Одно из необходимых условий реализации принципа законности в процессе уголовного судопроизводства и осуществления поставленных перед ним задач - достижение объективной истины, правильное установление фактических обстоятельств дела. Без правильного установления предмета доказывания во всех его существенных элементах законное и обоснованное разрешение уголовного дела невозможно. Этими практическими соображениями объясняется чрезвычайная актуальность избранной автором темы.
Теоретическое значение темы диссертации обусловлено тем, что предмет доказывания представляет собой объект познавательной деятельности и - одновременно - правовой оценки в уголовном процессе.
Цель диссертации состоит в выяснении сущности, содержания, структуры предмета доказывания в советском уголовном процессе. Автор стремился исследовать механизм взаимодействия материального и процессуального права в регламентации предмета доказывания по делу, непосредственную юридическую значимость отдельных его элементов, практику применения норм права о предмете доказывания. Конечная цель диссертационного исследования - способствовать научными рекомендациями дальнейшему совершенствованию законодательства, следственной и судебной практике при разрешении уголовных дел.
I Правда, 1984, 3 марта.
Зо второг.ї доводе вовно, что в бланковий:: уголовно-правовых диспозициях содержатся ссылки ка новіш иных отраслей права. По ото не дает достаточны:: оснований дат згтвер::-дош:я о приыононш: данных норы в уголовном процессе. Бо-первы::, нормы ниш: отраслей права составляют хотя н основную, ко всего лишь часть уголовпо-пвавовой диспозиции. Так, при презшешш. максимальной скорости движения применяется п.9.4 Правил дородного движения. При прошении ко максимальной скорости движения, повлекшем указанные в ст.211 УК последствия (другая часть диспозиции), - прпглепеппе-подлемпт уголовно-правовая норма, а не адагініїстратіїзію-правовая. Аналогично решается вопрос о применения ст.213-215 УІС п др. Во-вторш:, п это главное, фактическим основанием применения норм уголовного права являются качественно иные факты, а именно, деяния, обладающие повышенной степенью общественной опасности, по сравнению с фактами, влекуцпш применение норм адаянпстратпвного, колнозпого, семейного, финансового н других отраслей права (ст.87-88, 124, 139 УК п др.).
8. Итак, рассмотрев предмет доказывания как категорию уголовно-процессуального права, модно указать на общие признаки, которые присущи отдельным его видам. Предметом доказывания по уголовным делам является совокупность фактов и обстоятельств объективной действительности, на познание которых направлены усилия следователя п суда в процессе производства по делу с целью выполнения поставленных перед шили задач. Предает доказывания представляет собой юридические факты и обстоятельства (уголовной материально-правовой и процессуально-правовой и гражданской мате-рпальпо-правовоп п процессуально-правовой значимости). Предмет доказывания составляют по все юридические факты, а лишь те из них, которые являются основанием разрешения дела окончательно и по существу. С учетом изложенного под предметом уголовно-процессуаль*