Формы соучастия в преступной деятельности

• Автор: Мондохонов, Андрей Николаевич
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 180 с.

Глава 1. Институт соучастия в уголовном праве России
§1. Становление и развитие института соучастия в отечественном и зарубежном уголовном законодательстве
§2. Понятие и признаки соучастия в преступлении
§3. Формы соучастия в преступлении
§4. Преступная деятельность и формы соучастия в преступной деятельности
Глава 2. Формы соучастия в преступной деятельности
§1. Организованная группа
§2. Преступная организация и преступное сообщество
Заключение
Список использованной литературы
Приложения
Актуальность темы исследования.
Проблема эффективности борьбы с организованной преступностью в последние годы часто обсуждается как в средствах массовой информации, так и в специальной юридической литературе. Долгое время общество находилось в неведении относительно существования организованной преступности, однако в конце 80-х гг. прошлого века в свете произошедших изменений в общественно-политической жизни страны средства массовой информации констатировали наличие, а государство признало существование организованной преступности как опасного социального явления, которое представляет реальную угрозу национальным интересам. Распад СССР, реформы, социальное расслоение общества и безработица, снижение авторитета правоохранительных органов, обусловленные рядом объективных и субъективных факторов, повлекли за собой в начале 90-х гг. резкий рост групповой и организованной преступности.
В последние годы некоторая стабилизация социально-экономической, политической и общественной жизни России снизили темпы роста групповой и организованной преступности. В период с 1997 по 2001 гг. резкий рост преступлений, совершенных в составе групп, наблюдался лишь в 1999 г., когда количество зарегистрированных групповых преступлений составило 450930 (1997 г. - 359887). Однако уже в 2001 г. в стране было зарегистрировано 376939 преступлений, совершенных в составе групп. Их удельный вес в общем числе зарегистрированных преступлений составил 18,2% (1997 г. - 21,4%)’. В то же время с 2001 по 2003 гг. наблюдался рост зарегистрированных фактов организации, руководства и участия в незаконных вооруженных формированиях на 38,2 % (2001 г. - 165, 2003 г
1 См.: Преступность и правонарушения 2001 г. Статистический сборник. М., 2002. С.179.

267), преступных сообществах (преступных организациях) - на 16,3 % (2001 - 118, 2003 г. — 141 )2В аналогичный период в Читинской области число преступлений, совершенных в группе, снизилось с 4519 до 2877, а удельный вес с 18,8% до 17,6% (при среднероссийском 18,2% в 2001 г. и 16,2% в 2003 г.). В 2002 году по признакам преступления, предусмотренного ст.210 УК РФ, возбуждено 2 уголовных дела, в 2001 г. и 2003 г. - не зарегистрировано ни одного такого факта. Тем не менее следует отметить стабильно высокое число преступлений, совершенных в составе организованных групп (2001 г. - 315, 2002 г. - 103, 2003 г. - 229)3.
В настоящее время общепризнанно, что с организованной преступностью как сложным антисоциальным явлением невозможно эффективно бороться, используя лишь карательные меры со стороны правоохранительных органов4. Однако уголовный закон традиционно продолжает оставаться одним из основных инструментов, с помощью которого государство оказывает определенное влияние на формирование, деятельность и ликвидацию организованных преступных объединений еще на стадиях неорганизованных групп.
Важнейшим уголовно-правовым средством, призванным регулировать конкретные проявления групповой и организованной преступности, выступает институт соучастия в преступлении. Вместе с тем, неоднозначность и внутренняя противоречивость закона и научных взглядов на данный институт обусловливают отсутствие единообразия в правоприменительной практике, ошибки в квалификации и как следствие, в
2 См.: Преступность в России начала XXI века и реагирование на нее / Под ред. А.И.Долговой. - М., 2004. С.39.
3 См.: Статистические показатели о состоянии преступности, результатах следствия и прокурорского надзора в Читинской области за 12 месяцев 2001 г. Чита, 2002; Статистические показатели о состоянии преступности, результатах следствия и прокурорского надзора в Читинской области за 12 месяцев 2002 г. Чита, 2003; Статистические показатели о состоянии преступности, результатах следствия и прокурорского надзора в Читинской области за 12 месяцев 2003 г. Чита, 2004.
4 См. например: Карпец И.И. Преступность: иллюзии и реальность. М., 1992. С.265; Обращение криминологов к Президенту Российской Федерации / Организованная преступность, миграция, политика. Под ред. А.И.Долговой. М., 2002. С.5; Фунтиков В.Л. Организованная преступность и некоторые вопросы борьбы с ней // Следователь. 1997. №5. С.39-40; Подольный Н. Организованные преступные группировки -это не просто преступность, это социальные структуры //Уголовное право. 2001. №2. С. 109-110.

Суд квалифицировал действия Р. по п. «в» ч.З ст.162, п.п. «а», «ж», «з» ч.2 ст.105 УК РФ, Ф. - по п. «в» ч.З ст.162, п.п. «а», «ж», «з» ч.2 ст.105, ч.1 ст.166 УК РФ84.
Суд, признав факт соучастия виновных, обоснованно усмотрел в их действиях наличие признаков «убийство двух лиц» и «группа лиц по предварительному сговору».
Как справедливо замечено, совместность причинения преступного результата не означает равенства усилий всех лиц. Они могут быть различными по характеру фактического участия в совершении преступления, по степени общественной опасности выполняемых действий, по роли этих действий для достижения цели преступления, что учитывает суд как при квалификации преступления, так и при назначении наказания85. Таким образом, для решения вопроса о наличии признака совместности деяний соучастников является установление, во-первых, взаимообусловленности и взаимосвязанности деяний двух или более лиц, характеризующихся объективным и субъективным содержанием. Объективное содержание определяет взаимосвязь деяний соучастников, когда последние объединяют свои усилия для совершения одного и того же преступления либо преступной деятельности. Осознание же соучастниками совместности деяний составляет субъективное содержание. Во-вторых, для признака совместности характерен единый для соучастников преступный результат, которого они добиваются путем объединения своих усилий. В-третьих, между деянием каждого соучастника и наступившим общим преступным результатом должна быть установлена причинная связь. Данная причинная связь устанавливается не только между действиями исполнителя и преступными последствиями, но и между деяниями организатора, подстрекателя, пособника и действиями исполнителя в формальных составах преступлений, между деяниями соучастников и общественно опасными последствиями в материальных составах. Как правило, «присоединяющаяся деятельность лица охватывается
84 Архив Читинского областного суда. Дело №2-61/2002.
85 См.: Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / Под ред. А.И.Рарога (автор главы — Л.Д.Ермакова). М., 2001. С.240.