Продолжаемое преступление по советскому уголовному праву

• Автор: Ораздурдыев, Ашир Мовламович
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1984
• Место защиты: Казань
• Количество страниц: 200 c. : ил

ГЛАВА I. ОЧЕРК РАЗВИТИЯ ТЕОРИИ ПРОДОЛЖАЕМОГО ПРЕСТУПЛЕНИЯ В
ИСТОН® УГОЛОВНОГО ПРАВА
§ I. Развитие теории продолжаемого преступления в уголовном праве эксплуататорского общества
§ 2. Развитие теории продолжаемого преступления в социалистическом уголовном праве
ГЛАВА 2. СОЦИАЛШО-ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРОДОЛЖАЕМОГО ПРЕСТУПЛЕНИЯ
§ I. Социальный механизм совершения продолжаемого преступления
§ 2. Психологический механизм совершения продолжаемого
преступления
ГЛАВА 3. ЮШдаЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРОДОЛЖАЕМОГО ПРЕСТУПЛЕНИЯ 81 § I. Объективные признаки продолжаемого преступления. . . 81 § 2. Субъективные признаки продолжаемого преступления
§ 3. Классификация продолжаемых преступлений
ГЛАВА 4. ОТГРАНИЧЕНИЕ ПРОДОЛЖАЕМЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ОТ ПОВТОРНЫХ.
ГЛАВА 5. ПРОДОЛЖАЕМОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ И ПРИМЕНЕНИЕ ПОЛОЖЕНИЙ
ОБЩЕЙ ЧАСТИ СОВЕТСКОГО УГОЛОВНОГО ПРАВА
§ I. Продолжаемое преступление и действие уголовного закона во времени и в пространстве
§ 2. Продолжаемое преступление и применение закона о покушении на преступление и добровольном отказе. . . . 154 § 3. Продолжаемое преступление и применение закона о
соучастии
§ 4. Продолжаемое преступление и применение давности и
амнистии
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Актуальность теш исследования. В Программе КПСС указывается, что партия ставит задачу обеспечить строгое соблюдение социалистической законности, искоренение всяких нарушений правопорядка, ликвидацию преступности, устранение всех причин, ее т
порождающих . Курс КПСС на обеспечение строгого соблюдения социалистической законности нашел свое отражение в материалах ХХУ1 съезда КПСС, в последующих решениях Пленумов ЦК КПСС и выступлениях руководителей КПСС^. В речи на встрече с избирателями Куйбышевского избирательного округа г.Москвы 2 марта 1984 года Генеральный секретарь ЦК КПСС товарищ К.У.Черненко подчеркнул, что "это - линия, которая будет проводиться постоянно и неукоснительно"^. Выступая на апрельском (1984 г.) Пленуме ЦК КПСС, тов.К.У.Черненко отметил: "Законы у нас никому не позволено ни нарушать, ни обходить... Законы у нас действительно строгие. И столь же строго они должны соблюдаться"^. В свете сказанного -важное практическое значение имеет обеспечение социалистической законности в области борьбы с преступностью, в частности, при применении уголовного закона в отношении продолжаемых преступлений.
Являясь разновидностью единичного, продолжаемое преступление слагается из ряда разновременно совершаемых однородных общественно опасных актов и по внешним признакам во многом совпадает с повторными преступлениями, что на практике порождает
1. Программа КПСС. М., 1975, с.106.
2. См.: Материалы ХХУ1 съезда КПСС. М.: Политиздат, 1981, с.59, 64; Материалы Пленума ЦК КПСС, 14-15 июня 1983 г. М.: Политиздат, 1983, с.16.
3. Коммунист. 1984, Ц 4, с.7-8.
4. Материалы Пленума ЦК КПСС, 10 апреля 1984 г. М.: Политиздат; 1984, с.13.

проблему их правильного разграничения. Действующее уголовное законодательство в ряде случаев предусматривает повышенную ответственность за повторное совершение преступлений. В случаях, когда повторность преступлений предусмотрена законом в качестве квалифицирующего признака состава, решение вопроса об отграничении продолжаемого преступления от повторного имеет принципиальное значение для правильной квалификации содеянного. Правильное решение этого вопроса имеет существенное значение и применительно к преступлениям, составом которых не предусматривается квалифицирующего признака повторности. В таких случаях верное отграничение продолжаемых преступлений от повторных влияет на применение или неприменение п.1 ст.34 Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик (п.1 ст.39 УК РСФСР)1, а также иных институтов общей части уголовного права.
Актуальность настоящего исследования обусловливается также относительной распространенностью продолжаемых преступлений. Выборочное изучение судебной практики в Туркменской ССР, Марийской и Татарской АССР за 1977-198I гг. показало, что дела о
продолжаемых преступлениях в средне;.! составляют от 5-7 процен-

то в к числу изученных
Несмотря на столь важную практическую значимость, проблема продолжаемого преступления в теории советского уголовного права
1. В дальнейшем; Основы и УК.
2. Объектом изучения являлись дела о преступлениях, применительно к которым УК предусматривают квалифицирующий признак повторности, неоднократности, систематичности либо совершение преступления в виде промысла (ст.ст.89, 92, 93, 117, 144,
145, 154, 156, 158, 173, 174 УК РСФСР и соответствующие статьи УК Туркменской ССР), а также дела о преступлениях, для которых характерно совершение их в форме продолжаемого (ст. ст.77, 93-1, ИЗ, 119, 120, 130, 152, I52-I, чЛ ст.153,162, 172, ч.З ст.196 УК РСФСР и соответствующие статьи УК РСФСР).

новного, неоднократно совершающего хищения из одного источника, был направлен на преступное изъятие и завладение каким-нибудь заранее им определенным имуществом или его частью, но изымалось оно виновным по частям"^.

Эту точку зрения поддержали Г.Борзенков , И.С.Тишкевич ,
А.Ф.Зелинский', В.И.Плохова , В.Владимиров и Г.Криволапов°.
Ее же придерживается судебная практика по делам о взяточничестве. Так, 30 июня 1970 г. Пленум Верховного Суда СССР дополнил свое постановление от 31 июля 1962 г. "О судебной практике по делам о взяточничестве" следующим разъяснением: "Действия взяткополучателя, посредника, взяткодателя, получившего (давшего) в несколько приемов обусловленную сумму взятки от одного и того не взяткодателя за выполнение или невыполнение получателем взятки действий, обеспечивающих наступление желательного для взяткодателя конкретного результата, не могут рассматриваться как неодно1. Вышинская З.А. Судебная практика по делам о хищениях имущества в колхозах и совхозах. - Научный комментарий судебной практики по гражданским и уголовным делам. М., 1962, с.181.
2. Борзенков Г. Квалификация повторных посягательств на социалистическую и личную собственность. - Социалистическая законность. 1966, й 9, с.52-53.
3. Комментарий к Уголовному кодексу Белорусской ССР. Минск:Беларусь, 1966, с.180.
4. Зелинский А.Ф. Квалификация повторных преступлений. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1976, с.19-20.
5. Плохова В.И. Эффективность нормы, предусматривающей ответственность за хищение социалистического имущества путем присвоения, растраты либо злоупотребления служебным положением. Автореферат канд.дисс. Свердловск, 1978, с.II; см. также: Плохова В.И. О продолжаемых хищениях, совершаемых в форме присвоения, растраты либо злоупотребления служебным положением. - В кн.: Эффективность уголовного права на современном этапе. Вып.54. - Свердловск, 1977, с.146-147.
6. Владимиров В., Криволапов Г. Соотношение продолжаемых и повторных преступлений, с.10-11.