Уголовная ответственность за преднамеренное банкротство

• Автор: Токарев, Денис Сергеевич
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Екатеринбург
• Количество страниц: 195 с.

Оглавление
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ (БАНКРОТСТВО) КАК ЯВЛЕНИЕ И
РЕЗУЛЬТАТ ПРОТИВОПРАВНЫХ ПОСЯГАТЕЛЬСТВ
§ 1. Несостоятельность (банкротство) и смежные категории
§ 2. Система общественно опасных посягательств, влекущих ответственность
по ст. 196 УК РФ
ГЛАВА 2. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СОСТАВА
ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННОГО СТ. 196 УК РФ
§ 1. Объект преступления, предусмотренного ст. 196 УК РФ
§ 2. Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 196 УК РФ..57 § 3. Субъективная сторона преступления, предусмотренного
ст. 196 УК РФ
§ 4. Субъект преступления, предусмотренного ст. 196 УК РФ
ГЛАВА 3. ОТГРАНИЧЕНИЕ СОСТАВА ПРЕДНАМЕРЕННОГО БАНКРОТСТВА ОТ СМЕЖНЫХ СОСТАВОВ ПРЕСТУПЛЕНИЙ И НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПО
БОРЬБЕ С ПРЕДНАМЕРЕННЫМ БАНКРОТСТВОМ
§ 1. Противоправные посягательства, связанные с несостоятельностью
(банкротством), и их отграничение от преднамеренного банкротства
§ 2. Направления совершенствования законодательства по борьбе с
преднамеренным банкротством
ЗАКЛЮЧЕНА
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования. Развитие экономических отношений в России привело к межкорпоративным конфликтам, в процессе которых осуществляется передел собственности, совершаются хищения и преступления в сфере экономической деятельности, влекущие причинение вреда кредиторам организаций и предпринимателей, участвующих в конфликте.
Одним из преступлений, напрямую связанным с причинением ущерба кредиторам, является преднамеренное банкротство (ст. 196 УК РФ). Состав данного преступления являлся объектом исследования значительного количества работ, в том числе диссертационных исследований. Вместе с тем, проблемы в толковании и применении нормы остаются, о чем свидетельствует статистика о количестве совершаемых криминальных банкротств. Так, за 2003 г. было выявлено 452 криминальных банкротства1; за 2004 г. зарегистрировано 611 подобных преступлений, что на 35% больше; в 2005 г. таких деяний было выявлено 749 (рост составил 22,6%). В 2004 г. из всех зарегистрированных преступлений данной категории в суд было направлено лишь 44,9%, а к ответственности привлечено лишь 55 человек; в 2005 г. в суд направлено 40% уголовных дел, привлечено к ответственности только 89 человек.
Негативная динамика криминальных банкротств остается такой и в дальнейшем. Так, по данным пресс-службы ДЭБ МВД России, за 2006 год в России было совершено 926 криминальных банкротств. Размер причиненного ущерба оценивается в 7,9 миллиарда рублей. Возместить ущерб удалось на сумму 6,8 миллиарда рублей. В 2007 г. органами внутренних дел было выявлено 799 лиц, совершивших преднамеренное
1 Статистические данные в данном случае относятся к составам преступлений, предусмотренных ст. 195, 196, 197 УК РФ, поскольку детализированные сведения по составам данных преступлений отсутствуют.
банкротство, уголовные дела по 182 преступлениям были направлены в суд, а к ответственности привлечено 156 человек.
В 2008 г. органами внутренних дел было выявлено 615 лиц, совершивших преднамеренное банкротство, уголовные дела по 99 преступлениям были направлены в суд, а к ответственности привлечено 78 человек.
Количество выявленных преднамеренных банкротств в период с января по март 2009 г. составило 188. При этом по 134 преступлениям установлены виновные лица. Количество выявленных лиц, уголовные дела в отношении которых направлены в суд — 242.
Подобная динамика при распространенности преднамеренных банкротств свидетельствует о крайне неблагополучном положении в сфере привлечения к ответственности лиц, виновных в совершении данных преступлений.
Изложенное позволяет сделать вывод, что проблема квалификации преднамеренных банкротств на сегодняшний день остается актуальной, о чем свидетельствует незначительное количество уголовных дел данной категории, по которым судом вынесен обвинительный приговор. Многочисленными остаются причины, вызывающие затруднения при квалификации общественно опасных деяний, связанных с преднамеренным банкротством.
Кроме того, действующая процедура банкротства невольно провоцирует злоупотребления при осуществлении предпринимательской деятельности, создание предприятий-однодневок, неуплату налогов, невозврат кредитов, передел собственности. Как следствие, банкротство превратилось в экономически выгодную процедуру для отдельных лиц.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о необходимости анализа сложившейся ситуации в сфере преднамеренного банкротства, вскрытия существующих проблем и внесения предложений по их решению.
* Статистические сведения МВД России.
категории «несостоятельность» и «банкротство» в российском законодательстве представляют два идентичных, недифференцируемых понятия.
Термины «несостоятельность» и «банкротство» исторически обозначают одно - невозможность осуществить выплаты кредиторам.
2. Преднамеренное банкротство, являющееся в настоящее время воплощением виновной несостоятельности, о которой велась речь в дореволюционном уголовном законодательстве России, выступает именно одной из разновидностей несостоятельности (банкротства) как такового.
3. Использование термина «банкротство» в наименовании ст. 196 УК РФ ни в коей мере не свидетельствует о самостоятельности подходов к правовому регулированию отношений, связанных с несостоятельностью и преднамеренным банкротством, исключительно по причине обособленного использования данных терминов соответственно в гражданско-правовом и уголовно-правовом контексте. Такое разделение категорий необоснованно, поскольку противоречит действующему законодательству, которое предусматривает единый правовой режим несостоятельности (банкротства).
4. Использование термина «банкротство» в наименовании ст. 196 УК РФ «Преднамеренное банкротство» не добавляет термину «банкротство» уголовно-правового содержания. 13 свою очередь, несмотря на использование термина «банкротство» в наименовании указанной статьи, состав преступления никак не связан с признаками банкротства как такового, поскольку определен самостоятельными признаками.
5. Понятия несостоятельности и банкротства в современном российском законодательстве наполнены исключительно гражданско-правовым содержанием. В силу этого признание организации несостоятельной (банкротом) арбитражным судом само по себе не является основанием для привлечения к уголовной ответственности по ст. 196 УК РФ руководителя, учредителя (участника) организации.