Уголовная ответственность за подделку, изготовление, сбыт и использование подложных документов, штампов, печатей, бланков

• Автор: Постников, Виктор Семенович
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1990
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 227 с.

ГЛАВА I. Общее понятие преступлений, связанных
с подделкой документов
§ I. Классификация, понятие и характеристика преступлений, связанных с подделкой
документов
§ 2. Сравнительный анализ норм уголовного
закона о подделке документов
Глава II. Объективные и субъективные признаки состава преступления подделка, изготовление, сбыт и использование подложных документов, штампов, печатей, бланков
§ I. Объект подделки, изготовления, сбыта и использование подложных документов, штампов, печатей, бланков
§ 2. Предмет подделки, изготовления, сбыта и использования подложных документов, штампов, печатей, бланков
§ 3. Объективная сторона подделки, изготовления, сбыта и использования подложных документов,
штампов, печатей, бланков
§ 4. Субъективные признаки подделки, изготовления, сбыта и использования подложных документов, штампов, печатей, бланков

§ 5. Соотношение подделки документов и иных
преступлений
Глава III. Вопросы эффективности уголовного закона об ответственности за подделку, изготовление, сбыт и использование подложных документов, штампов, печатей, бланков
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Список использованной литературы
Приложения

Актуальность темы. Задача построения в стране правового государства требует дальнейшей разработки уголовного законодательства. Оно должно в полной мере отвечать современным условиям развития советского общества, более эффективно защищать интересы и права граждан, вести к укреплению дисциплины и порядка.
Важное значение в совершенствовании уголовного закона имеют и вопросы борьбы с подделкой документов, изготовлением штампов, печатей, бланков, их сбытом и использованием подложных документов
В настоящее время, учитывая высокую латентность, подделка является сравнительно распространенным и достаточно общественно опасным преступлением. При этом подделка и использование подложных документов может квалифицироваться как способ совершения другого деяния или как средство его совершения.
Хотя проблемы уголовно-правовой борьбы с подделкой документов освещались ранее в ряде работ многих ученых (Т.Л.Сергеевой, Т.Ф.Шар-ковой, A.B.Кузнецова, С.И.Тихеико, Г.Ф.Поленова, Б.И.Пинхасова, М.А.Алиевой и других), на наш езгляд, они исследованы еще недостаточно. К тому же, в основном, эти работы написаны в 50-70 годы. В них не получили однозначного решения дискуссионные вопросы о непосредственном объекте подделки, о понятии документа, как предмета подделки, о квалификации данного преступления и некоторые другие. Часть из них, например, о подделке как форме преступления, о понятии подложного документа, об эффективности действия ст.196 УК РСФСР практически в теории не разрабатывались.
Анализ правоохранительной практики по делам рассматриваемой категории свидетельствует о недостатках при применении названной
I. В дальнейшем преступление именуется "подделка документов"

Предает посягательства, будучи включенным в структуру состава преступления - подделки, становится специфической уголовно-правовой категорией, определенным образом связанной и с объектом охраны, и

с общественно опасным действием, и с его вредными последствиями-*
Ю.И.Ляпунов пишет, что хотя проблема предмета преступления носит подчиненный, производный от объекта преступления характер, в плане применения уголовного закона она приобретает важное теоретическое

ж практическое значение . Предает преступления он определяет как

обязательный признак состава преступления . В теории уголовного права имеется точка зрения, согласно которой предает преступления называют факультативным элементом4. Эта позиция была подвергнута критике В.Я.Тацием, который отмечает, что предает преступления - это признак, а не элемент состава преступления^. Соглашаясь частично с приведенными мнениями, мы, со своей стороны, полагаем, что вряд ли обоснованно называть
1. Понятие предмета преступления давалось в настоящей работе на с. 12. Существующие на этот счет позиции ученых достаточно подробно рассмотрены в следующих монографиях: Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны; Таций В.Я. Объект и предает преступления в советском уголовном праве. Харьков, 1988 и др.
2. Уголовно-правовая охрана природы органами внутренних дел. С.44.
3. Дискуссионные проблемы теории объекта преступления против социалистической собственности. В сб.: "Актуальные проблемы ответственности за посягательства на экономическую основу СССР". Горький, 1983. С.18.
4. См.: Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. М., 1957.
С.179.
5. См.: Таций В.Я. Объект и предмет преступления в советском уголовном праве. С.55.