Проблемы назначения наказания : По материалам Республики Дагестан

• Автор: Рагимов, Рубен Абузерович
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Махачкала
• Количество страниц: 194 с.

Оглавление
ВВЕДЕНИЕ
Глава 1. ПОНЯТИЕ И ОБЩИЕ НАЧАЛА НАЗНАЧЕНИЯ НАКАЗАНИЯ
§ 1Л. Понятие назначения наказания
§ 1.2. Общие, исходные начала назначения наказания.
Критерии справедливости наказания
§ 1.3. Проблемы учета характера и степени общественной
опасности преступления
§ 1.4. Учет личности виновного
§ 1.5. Учет обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание
Глава 2. ТЕНДЕНЦИИ ЛИБЕРАЛИЗАЦИИ НАЗНАЧЕНИЯ НАКАЗАНИЯ..
§ 2.1. Исходные положения к проблеме о тенденциях либерализации назначения наказания. Назначение наказания ниже среднего
размера санкции соответствующей статьи УК РФ
§ 2.2. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено
за данное преступление
§ 2.3. Условное осуждение
Глава 3. ПРОБЛЕМЫ НАЗНАЧЕНИЯ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ НАКАЗАНИЙ
§ 3.1. Понятие, цели и функции дополнительных наказаний.
Штраф как дополнительное наказание
§ 3.2. Особенности назначения наказания в виде лишения права
занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания.... 119 § 3.3. Лишение специального, воинского или почетного звания,
классного чина и государственных наград
§ 3.4. Конфискация имущества и проблемы ее назначения
Глава 4. НАЗНАЧЕНИЕ НАКАЗАНИЯ ПО ОТДЕЛЬНЫМ КАТЕГОРИЯМ
УГОЛОВНЫХ ДЕЛ
§ 4.1. Назначение наказания по совокупности преступлений
и приговоров
§ 4.2. Назначение наказания за неоконченное преступление
§ 4.3. Назначение наказания при рецидиве преступлений
§ 4.4. Назначение наказания за преступление,
совершенное в соучастии
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
ВВЕДЕНИЕ
Наказание в уголовном праве, так же как и преступление - явление социально-правовое. Социальное назначение наказания состоит в том, что оно на протяжении многих лет рассматривается как одно из средств борьбы с преступностью, специфический и весьма жесткий регулятор поведения людей, вступающих в конфликт с уголовным законом. На различных этапах развития человеческой цивилизации государство с помощью уголовного наказания пытается решить по сути одну и ту же задачу — защитить общество от преступных посягательств на наиболее важные социальные ценности, охраняемые уголовным законом.1 Поскольку каждое наказание воздействует и на преступника и на других лиц, оно в известной степени способно осуществлять задачи как общего, так и специального предупреждения преступлений.
Во многом эти задачи достигаются посредством назначения справедливого наказания лицу, совершившему преступление. Применение наказания в отношении того или иного лица часто не только лишает его возможности совершения нового преступления, но и оказывает устрашающее воздействие на него самого и других лиц, склонных к совершению преступления.
Состояние преступности в Российской Федерации в целом и в отдельных ее регионах (в частности, в Республике Дагестан)2, несмотря на отсутствие заметных скачков в ее динамике, остается сложным. Об этом свидетельствует стабильный рост (хотя и незначительный) как уровня общей преступности, начиная с 1998 г., так и отдельных тяжких и особо тяжких преступлений. Поскольку реакцией государства на совершение лицом преступления является применение в отношении него адекватного наказания (если не принимать во внимание случаи освобождения от уголовной ответственности и наказания), постольку рост преступности влечет за собой закономерный рост применения наказания. В этой связи, необходимо иметь в виду, что «эффективность наказа-
1 Уголовное право. Обитая часть. Учебник./Под ред. Рарога А.И. - М.: «Триада, Лтд», 1997. - С.205.
2 Рамазанов Т.Б. Проблемы преступности в Республике Дагестан. - Махачкала: «Юпитер», 1999. - С.20-21.
ния, его предупредительное влияние в значительной степени зависит от того, насколько правильно определяется судом ответственность виновного в совершении преступления лица и справедливо воздается ему должное путем назначения адекватной меры наказания».
Исследование судебной статистики Республики Дагестан за 1997-2001 гг. свидетельствует, что из общего числа осужденных ежегодно в среднем 15-17% составляют ранее судимые лица (без учета лиц со снятой или погашенной судимостью).4 Это говорит о недостаточной эффективности применения наказания, свидетельством чего является недостижение цели исправления осужденного, как одной из целей наказания, в указанных случаях. В этой связи особую значимость приобретают законность, справедливость и мотивированность наказания как предпосылки его эффективности.
Кроме того, в целях успешной борьбы с преступностью, необходимо иметь в виду, что «одно из самых действенных средств, сдерживающих преступления, заключается не в жесткости наказаний, а в их неизбежности».
Повышенное внимание к вопросам назначения наказания связано и с некоторыми тенденциями судебной практики Республики Дагестан. В первую очередь следует отметить рост условного осуждения, который в период 1997-2001 гг. в среднем ежегодно составил 34-38% от общего числа осужденных. Из них более 90% составляют осужденные условно к лишению свободы на определенный срок, а остальное количество - осужденные условно к исправительным работам.
Ситуация, когда ежегодно в среднем треть подсудимых осуждается условно и значительная часть освобождается от уголовной ответственности, без сомнения, свидетельствует о недостаточной реализации принципа неотвратимости наказания. Что в свою очередь способствует формированию стереотипа безнаказанности у третьих лиц, вследствие чего в какой-то мере оказывается
3 Астемиров З.А. Проблемы теории уголовной ответственности и наказания. - Махачкала: «ИПЦ ДГУ». 2000. -С. 106.
4 Отчеты Министерства юстиции РД за 1997-1998 гг.; Отчеты Управления Судебного департамента при Вер-ховном Суде РФ в РД за 1999-2001 гг.
5 Беккария Ч. О преступлениях и наказаниях. - М., 1939. - С.308-309.
нящей, изложенная в статье "Учет судами общих начал назначения наказания" о том, что к числу критериев, от которых зависит характер общественной опасности преступления, следует отнести характер и размер преступных последствий.
Проанализируем указанные выше обстоятельства, влияющие на степень общественной опасности совершенного преступления.
В зависимости от степени осуществления преступного намерения в науке уголовного права выделяются отдельные стадии совершения умышленного преступления. Ими являются приготовление к преступлению, покушение на преступление и оконченное преступление.36 Неодинаковая их общественная опасность очевидна с учетом признаков, закрепленных в ст. 30 УК. Это, в свою очередь, послужило основой для установления особого порядка назначения наказания за приготовление и покушение на преступление действующим УК РФ (ст. 66).
Однако, в науке уголовного права указанные выше стадии совершения преступления, в свою очередь, также делятся на виды. Так, выделяются оконченное и неоконченное покушение. Неоконченное покушение - это такое покушение, при котором субъект не выполнил полностью необходимого, с его точки зрения, деяния и тем самым не завершил преступления, а оконченное покушение - это такое покушение, при котором субъект выполнил полностью необходимое, с его точки зрения, деяние, но преступления не завершил.37 Более высокая общественная опасность оконченного покушения по сравнению с неоконченным при прочих равных условиях представляется очевидной, поскольку виновный в первом случае ближе продвигается к намеченной преступной цели. Поскольку ч.З ст. 66 УК РФ устанавливает, что срок и или размер наказания за покушение на преступление независимо от вида не может превышать 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида нака-
35 // Уголовное право. 2001. № 3. — С.30.
36 Уголовное право. Общая часть// Под ред. А.И.Рарога. - М.: «Триада, Лтд», 1997. -С. 145.
37 Благов Е.В. Особенности назначения наказания за неоконченное преступление (вопросы дифференциации и индивидуализации). - Ярославль, 1994.-С.27.