Освобождение от уголовной ответственности по нормам особенной части уголовного законодательства и его применение органами внутренних дел

• Автор: Ивонин, Владимир Юрьевич
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1992
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 161 с.

Глава 1. ЮРИДИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПО НОРМАМ ОСОБЕННОЙ ЧАСТИ УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА.
§ 1. Понятие и виды освобождения от уголовной ответственности
§ 2. Юридическая природа норм, предусмтривамцих специальные виды освобождения от уголовной ответственности
§ 3. Поощрительные нормы Особенной части уголовного законодательства как самостоятельный уголовноправовой институт
Глава 2. ПРИМЕНЕНИЕ СПЕЦИАЛЬНЫХ ВИДОВ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ.
§ 1. Позитивное посткриминальное поведение как основание освобождения от уголовной ответственности
§ 2. Субъективные условия позитивного посткриминального поведения
§ 3. Объективные условия позитивного посткриминального поведения
§ 4. Вымогательство взятки как основание освобождения
от уголовной/ответственности взяткодателя
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Список использованной литературы

Актуальность исследования. Преобразование социальных условий развития общества обосновывает необходимость реформы действующего законодательства, в том числе и уголовного. Одной из целей правовой реформы является создание с учетом накопленного опыта правового регулирования и анализа новых процессов развития общества эффективной системы норм права, направленной на борьбу с преступностью. Но эта система не может базироваться только на мерах уголовно-правового принуждения. Общечеловеческие представления о гуманности и справедливости требуют дифференцированного подхода к решению вопроса о правовых последствиях совершенного преступления. В этой связи немаловажное значение придается институту освобождения от уголовной ответственности.
Общие виды освобождения от уголовной ответственности в теории уголовного права рассмотрены достаточно обстоятельно, поэтому многие положения не вызывают особых сомнений и затруднений в их применении. Напротив, освобождению по нормам Особенной части уголовного законодательства не уделялось столь пристального внимания. Некоторые аспекты применения этих видов освобождения от уголовной ответственности затрагивались в работах А.В.Баркова, Б.В.Волженкина, В.И.Галкина, Б.В.Здравомыслова, В.А.Елеонского, Й.Э.Звечаровского, В.Й.Зубковой, С.И.Никулина, O.K.Павловой,
А.С.Молодцова, P.A.Сабитова, А.Я.Светлова, Э.С.Тенчова, В.П.Тихого и других ученых. Но одни авторы подвергли изучению только отдельные общие проблемы /например, основания освобождения/. Другие рассматривали возможность освобождения от уголовной ответственности применительно к конкретным составам преступлений, либо анализировали юридическое содержание и практику применения
норм Особенной части УК РСФСР, предусматривающих освобождение от уголовной ответственности, вместе с нормами Общей части, поощряющими определенные виды позитивного посткриминального поведения.
Непосредственному комплексному исследованию проблемы освобождения от уголовной ответственности по нормам Особенной части уголовного законодательства была посвящена только лекция Э.С.Тен-чова "Специальные виды освобождения от уголовной ответственности". Но в этой работе автор рассмотрел не все принципиальные аспекты Применения специальных видов освобождения от уголовной ответственности. Кроме того с момента выхода работы произошли изменения в уголовном законодательстве и практике его применения, поэтому многие положения, характеризующие различные признаки позитивного посткриминального поведения и имеющие уголовно-правовое значение при решении вопроса об освобождении от уголовной ответственности, остаются недостаточно изученными или не рассмотренными вообще в юридической литературе, что свидетельствует о наличии определенного пробела в теории уголовного права.
Вместе с тем, проведение боевых действий в зонах межнациональных конфликтов обусловило резкое увеличение случаев незаконного приобретения и обладания оружием, рост количества преступных посягательств с применением различных видов оружия, боевых припасов и взрывчатых веществ. Кроме того, наметившийся переход к рынку побуждает участников производственных отношений искать новые формы сотрудничества, налаживать разрушенные связи, что приводит подчас к различным злоупотреблениям и возрастанию фактов взяточничества. Существенные изменения произошли и в социальной сфере, что также сказалось на увеличении случаев различных антисоциальных проявлений и особенно наркомании.
В то же время, наметившаяся тенденция гуманизации уголовного
либо соответствовать по своему содержанию явке с повинной, либо охватывать более широкий круг действий. Поэтому, учитывая существующие между ними различия, представляется не совсем обоснованным отождествлять эти два вида позитивных посткриминальный действий.
В юридической литературе было высказано мнение, что поощрительные нормы Особенной части УК, предусматривающие специальные виды освобождения от уголовной ответственности, являются конкретизацией нормы Общей части о добровольном отказе, его разновид
НОСТЫО
Эта позиция чаще основывается на том, что положения, содержащиеся в п."бм ст. 64 УК, предусматривают добровольный отказ от продолжения преступной деятельности, так как от уголовной ответственности освобождается лицо, завербованное иностранной разведкой для проведения враждебной деятельности против своего государства, но не совершивший никаких действий во исполнение полученного преступного задания, поэтому его деяние не может быть признано оконченным преступлением.
По мнению В.С.Клягина, институт добровольного отказа и положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 61 УК БССР /соответствует п."б" ст. 64 УК/, показывают, что они по своему содержанию не совпадают. Факт дачи согласия иностранной разведке на сотрудничество с ней есть не оказание помощи иностранному государству, а только обещание этой помощи. Поэтому согласие лица на сотрудничество
■‘■См.: Елеонский В.А. Указ. соч., с. 76; Пионтковский A.A. Учение о преступлении по советскому уголовному праву.- М.: Гос-юриздат, 1961, с. 527; Саркисова Э.А. Уголовно-правовые средства предупреждения преступлений.- Минск: Наука и техника, 1975, с.82.