Хулиганство и убийство в уголовном праве : Общее и особенное

• Автор: Куделич, А. В.
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1993
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 179 с.

Оглавление
Введение
Глава 1. Преступления против жизни /понятие, виды, система
Глава 2. Общие признаки убийства из хулиг анских побуждений и убийства в драке
$ 1. Объект убийства
$ 2. Объективная сторона убийства из хулиганских
побуждений и убийства в драке
$ 3. Субъективная сторопа убийства из хулиганских
побуждений и убийства в драке
$ 4. Субъект убийства из хулиганских побуждений и
убийства в драке
Глава 3. Отграничение убийства из хулиганских побуждений, убийства в драке и хулиганства от смежных
преступлений
Заключение

Введение.
Актуальность исследования. Происходящие в стране социально-экономические и политические преобразования, демократизация всей жизни и противоречия, вызванные этими процессами, обусловили всплеск преступности и, в том числе, преступлений против личпости. Об этом, в частности, свидетельствуют следующие данные. За период с 1988 г. но 1993 г. количество преступлений увеличилось наполовину. В 1991 году в России было совершено преступлений примерно на 20% больше, чем в предыдущем году [1]. В Калининградской области в 1992 году было совершено преступлений на 47,3% больше, а убийств и покушений на убийства на 35,3% , хулиганство возросло па 33,8%
Идея создания правового государства все более становится эфемерной, мы все дальше уходим от нее, хотя только в правовом государстве гарантируется соблюдение прав и законных интересов личности, только правовое государство не может игнорировать принципы и нормы, призванные разумно ограничить его власть над человеком и обществом. Лишь в правовом государстве приоритет личности может стать незыблемым принципом создания правовой системы, принятия нового уголовного законодательства, в котором бы интересы личности превалировали над всеми другими.
Анализ истории развития уголовного права свидетельствует о том, что социально-экономические преобразования сопровождались изменением уголовного законодательства и, прежде всего, законодательства о преступлении против личности. Действующий
1. См. Известия. 1992. 11 апреля.

УК РСФСР был принят болсс тридцати лет тому назад, он соответствовал тому государству, которого уже нет, в нем соотношение "личность и государство" решается в пользу последнего. Назрела необходимость в принятии нового уголовного законодательства, которое обеспечило бы равенство всех / и государства / перед законом.
Становится все очевидней необходимость реформирования уголовного законодательства об ответственности за преступления против жизни. Эта необходимость обусловлена самой жизнью, изменениями и дополнениями Конституции Российской Федерации, которые увеличили объем прав и свобод граждан.
Правоохранительные органы накопили определенный опыт борьбы с посягательствами на жизнь граждан, однако они часто испытывают затруднения, обусловленные несовсршенствова-нием уголовного законодательства. Далеко не однозначно и правильно понимаются признаки отдельных видов умышленных убийств, сопряженных с хулиганством. Параллельному анализу на основе принципов сравнительного правоведения хулиганства и посягательств на жизнь гражданина в нашей литературе специальных исследований не проводилось. Хотя вопросы ответственности за хулиганство и вопросы ответственности за убийство из хулиганских побуждений и убийства в драке были в достаточной мере освещены.
Так, исследованию проб лемм хулиганства посвящены работы
Андрусенко Е.А., Даныпина И.И., Кафарова Т.М., Красикова Ю.Л

Нигай М.А., Саркисова Г’.С., Яценко С.С. и других авторов.
В уголовно-правовой литературе проблемам умышленных

убийство без отягчающих обстоятельств; в) умышленное убийство в состоянии аффекта; г) умышленное убийство застигнутого на месте преступления преступника с превышением необходимых для его задержания мер; е) неосторожное убийство. Как и прЬшлое законодательство УК 1922 г. также не дал какого-либо определения понятия убийства, он пошел по линии сокращения отдельных видов убийств, что в целом было оправдано, так как излишняя казуистичность могла вызвать лишь недоразумения в практике применения уголовно-правовых норм об ответственности за убийства. Эти недоразумения легко прогнозировались с учетом юридической подготовки в стране ( юридические вузы были, закрыты до окончания гражданской войны ), с учетом уровня квалификации работников правоохранительных органов.
В УК 1922 г. в разделе I главы V в примечании к ст.143 предусматривалось условие освобождения от уголовной ответственности за убийство в случае, если оно было совершено по настоянию убитого из чувства сострадания. Однако уже

ноября 1922 г., через 5 месяцев после принятия УК постановлением четвертой сессии ВЦИК IX созыва, это примечание было исключено. В юридической литературе но этому поводу отмечалось единогласно, что применение примечания к ст.143 УК 1922 г. приводило к нежелательным последствиям, подрывающим сознание недопустимости посягательства на человеческую жизнь [ 1 ]. Были и более резкие высказывания по поводу применения к ст. 143 УК 1922 г. Так, Г.В. Шпеков писал, что в этом примечании нашли свое отражение ложно понимаемые, а не действительные принципы социалистического
1. Пионтковский А.Л., Мснынагип В.Д. Курс советского уголовного права. Особенная часть, т.1. М.: Госюриздат,
1953. С.507.