Проблемы вменения в российском уголовном праве

• Автор: Язовских, Юрий Анатольевич
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1997
• Место защиты: Екатеринбург
• Количество страниц: 156 с.

СОДЕРЖАНИЕ:
Введение, (стр. 3-9).
Глава 1. Проблемы субъективного вменения в российском уголовном праве (стр.10-29).
$ 1. Понятие вины в российском уголовном праве (стр.10-19).
$ 2. Объективное вменение в уголовно-правовой доктрине и законодательстве Российской Федерации (стр.20-29).
а) понятие объективного вменения (стр.20-24);
б) отношение российской юридической науки к объективному вменению (стр.25-29).
Глава 2. Объективное вменение в умышленных преступлениях (стр. 30-100)
$ 1. Импульсивные и иные "преступления", не имеющие волевого характера (стр.30-52).
а) поведение волевое и импульсивное (стр.30-36);
б) "преступления", совершенные в состоянии глубокого алкогольного опьянения (стр.37-46);
в) "преступления", совершенные в состоянии аффекта (стр.46-
49) ;
г) парадоксальные и привычные "преступления"(стр.49-52).
$ 2. Объективное вменение и осознание противоправности деяния (стр.52 - 100)
а) осознание противоправности деяния - элемент умышленной вины (стр.52-68);
б) принцип "незнание закона не освобождает от уголовной ответственности" (стр.68-78);
в) объективное вменение и оценочные признаки состава преступления (стр.78-88);
г)объективное вменение и проблема превышения пределов необходимой обороны (стр.88-100).
Глава 3. Иные формы объективного вменения (стр.101-130)
$ 1. Объективное вменение в неосторожных преступлениях (стр.101-126).
$ 2. Объективное вменение в деятельности суда присяжных (стр.126-130).
Заключение (стр.131-149).
ВВЕДЕНИЕ
1. Актуальность исследования.
Происходящие изменения в социально-политическом устройстве Российского государства привели к кардинальной смене уголовного законодательства. Тем не менее, принятый Государственной Думой Федерального собрания РФ 24 мая 1996 года Уголовный кодекс РФ, не привел к глобальным изменениям в уголовно-правовой теории. Никаких крупных теоретических изменений в науке в связи с появлением нового уголовного закона не может быть в принципе, поскольку именно теория определяет содержание нового уголовного закона. Другое дело, что в УК могут найти выражение весьма спорные концепции, которых не придерживается большинство ученых, но и в этом случае нельзя говорить об изменениях в науке, поскольку никто никого не заставляет обязательно менять свои теоретические взгляды на ту или иную проблему вместе со сменой законодательства. Применительно к принципу вины, на котором базируется российское уголовное право, никаких принципиальных изменений не произошло и в самом уголовном законе. Общепринятая позиция о принципе вины как одном из основополагающих принципов уголовного управа и недопустимости объективного вменения лишь получила более четкое выражение в нормах права. Исходя из вышеизложенного, нельзя сказать, что данная работа, посвященная проблеме вины, каким-либо образом вызвана переходным периодом в науке или сменой уголовного законодательства. Ее появление связано с достаточно очевидным кризисом теории виновной ответственности в российской правовой науке, который заключается в противоречии между отстаиванием субъективного вменения в уголовноправовой теории и практическим превалированием объективного вменения (в большинстве случаев непреднамеренного) в реальной правовой действительности. Этот кризис возник не сегодня, а существовал с момента зарождения психологической теории вины,

на которой и базируется российское уголовное право. Поэтому настоящее исследование было бы актуально и 20, и 50 лет назад.
На наш взгляд, данная работа рассчитана прежде всего на разрешение некоторых теоретических проблем уголовного права, поскольку кризис субъективного вменения - это кризис преимущественно теории, а не практики. Это утверждение может показаться странным, ведь нет никакого секрета в том, что ошибки в правильном установлении форм и видов вины - это одна из самых многочисленных групп правовых ошибок, встречающихся в практической деятельности следственных органов и суда. По данным И.Л.Петрухина из 1800 ошибок, выявленных им при изучении 853 уголовных дел, 48,8 % составили ошибки, связанные с неустановлением или неправильным установлением вины, мотивов и цели преступления1. Но дело в том, что эти ошибки неизбежны даже при более качественном уровне знаний работников следственных и судебных органов, ввиду, несовершенства самой теории психологической вины, с одной стороны, а также противоречий между этой теорией и ее законодательным воплощением (УК РФ 1996 года), с другой стороны.
Вопросами вины занимались практически все крупные советские ученые, но рассмотрение проблем субъективного вменения производилось преимущественно через анализ существующих в законодательстве форм и видов вины. Если в этих работах и упоминалось об объективном вменении, то только как о существующем недостатке, который необходимо и, самое главное, можно устранить. В основном, в литературе пытались разрешить проблемы, связанные с законодательным воплощением форм и видов вины, а многочисленные вопросы, порожденные существованием объективного вменения, оставались на "периферии" науки уго-
1 И.Л.Петрухин. Причины судебных ошибок.//Сов.государство и право., 1970, № 5., с.102.

А. Ф.Зелинский полагает, что "о необдуманном совершении многих, если не большинства, насильственных посягательств свидетельствует и то, что более 60 % потерпевших были знакомы с преступниками, совершившими нападение на них, и, значит, могли назвать своих обидчиков"1. А.И.Жалинский и А.А.Герасун, изучавшие судебную практику во Львовской области, сообщают, что большая часть умышленных убийств, изнасилований, разбоев и грабежей совершена без заранее обдуманного намерения, внезапно, иногда неожиданно для виновных. Больше половины изнасилований случилось под воздействием алкоголя в условиях, когда предшествующее поведение не свидетельствовало о намерении совершить нападение. 82 % грабежей и разбоев произошли случайно, в ситуации, не связанной непосредственно с корыстным посягательством (в драке, в процессе хулиганства и т.п.). Большинство подсудимых по этим делам заявили, что они не думали об ответственности в момент совершения преступления.1 К такому же заключению приходит Л.Д.Гаухман, установивший, что 76,6 % насильственных преступлений совершены по внезапно возникшему умыслу.3 "Внезапно возникший умысел" ("внезапный умысел") - весьма интересный феномен. От заранее обдуманного умысла, т.е. умысла, реализованного через значительный промежуток времени после его возникновения, он отличается временем реализации - немедленно или через незначительный промежуток времени после возникновения. Данное деление особого практического смысла не имеет, но наводит на интересные размышления.
1 А.Ф.Зелинский. Осознаваемое и неосознаваемое в преступном поведении. - Харьков, 1986, с. 79.
“ А.И.Жалинский , А.А.Герасун. Криминологические аспекты непредумышленных преступлений./ Вопросы борьбы с преступностью. 1972. вып.15, с.3-10.
3 Л.Д.Гаухман. Проблемы уголовно-правовой борьбы с насильственными преступлениями в СССР. - М., 1981, с.119-120.