Условное осуждение несовершеннолетних в России и государствах-участниках СНГ : сравнительно-правовое исследование

• Автор: Павлов, Дмитрий Анатольевич
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Владимир
• Количество страниц: 211 с. : ил.

Глава 1. Условное осуждение: понятие, основания и условия применения к несовершеннолетним в уголовном праве России и государств-участников СНГ
§ 1. Понятие и юридическая природа условного осуждения
§ 2. Социальное и правовое значение условного осуждения
несовершеннолетних
§ 3. Условия и основания применения условного осуждения в отношении несовершеннолетних в уголовном праве России
и государств-участников СНГ
Глава 2. Реализация условного осуждения несовершеннолетних в законодательстве России и государств-участников СНГ § 1. Регламентация поведения условно осужденных несовершеннолетних в период испытательного срока в уголовном и уголовно-исполнительном
праве России и государств-участников СНГ
§ 2. Регламентация правовых последствий поведения условно осужденных несовершеннолетних в законодательстве России и
государств-участников СНГ
§ 3. Организация контроля за поведением условно осужденных
несовершеннолетних в России и государствах-участниках СНГ
§ 4. Воспитательная и профилактическая работа с условно осужденными несовершеннолетними в России и
государствах-участниках СНГ
Заключение
Список нормативных правовых актов, судебной практики
и литературы
Приложения

Актуальность темы исследования. В настоящее время в России, как и в большинстве государств-участников СНГ, осуществляется реформирование уголовной политики, направленное на гуманизацию, расширение сферы применения к осужденным мер, не связанных с лишением свободы. Базой данной реформы стал Модельный уголовный кодекс (МУК СНГ), принятый 17 февраля 1996 г. на седьмом пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств-участников Содружества Независимых Государств, основные положения которого отражены в национальном уголовном законодательстве этих стран.
Гуманизация уголовной политики не является самоцелью, а представляет собой одно из направлений повышения ее эффективности и согласуется с требованиями международно-правовых документов. По сложившейся с советских времен традиции наиболее часто применяемым наказанием на территории бывшего СССР продолжает оставаться лишение свободы. Однако изоляция от общества далеко не всегда является эффективной мерой, порой не позволяет должным образом оградить осужденного к лишению свободы как члена общества от внутрисистемной субкультуры, обеспечить ему надлежащие условия содержания, организацию здравоохранения в учреждениях уголовно-исполнительной системы (УИС), устранить психологические и социальные последствия отбывания данного вида наказания. Этим обусловлено развитие указанных выше направлений пенитенциарной реформы. Президент России В.В. Путин подчеркивал, что нужно «добиться неотвратимости наказания, а не его чрезмерной
1 2 суровости» , без необходимости «не гноить людей за решетками»
Одной из приоритетных мер признается условное осуждение. Однако, несмотря на то, что разработка его проблем началась еще в дореволюционном отечественном уголовном праве, до сих пор в научной литературе до конца не
1 Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ // Рос. газ. 2002. 19 апр.
2 Президентский надзор // Российская газета. 2004. 31 янв.

решен ряд существенных вопросов. В разные периоды истории условное осуждение рассматривалось как самостоятельный вид наказания или как вид освобождения от карательного воздействия. Отсюда вытекает вопрос о его содержании и механизме реализации. В современном виде условное осуждение при возможности его неоднократного назначения одному и тому же лицу нередко используется как способ ухода от ответственности. Поэтому вряд ли эта мера оправдана во всех случаях, особенно в отношении представителей организованной преступности и криминального бизнеса.
В то же время особо актуален вопрос о расширении применения условного осуждения к несовершеннолетним, совершившим преступления, не представляющие большой общественной опасности. Их исправление в силу обусловленной возрастом психологии требует принятия мер воспитания и доверия, а не помещения в места заключения, где их антисоциальная установка может лишь прочнее закрепиться.
С конца 1999 г. в государствах-участниках СНГ все больше внимания уделяется вопросам уголовной ответственности несовершеннолетних. Это отразилось, в частности, в смягчении применяемых к ним уголовно-правовых мер. Так, Федеральным законом РФ от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» внесено существенное изменение в гл. 14 УК РФ, в соответствии с которым подросткам 14-16 лет за совершение преступлений небольшой и средней тяжести наказание в виде лишении свободы не применяется1.
Однако это в свою очередь актуализировало проблемы организации контроля и воспитательной работы с несовершеннолетними осужденными, не лишенными свободы. В связи с данным обстоятельством представляет несомненный научный и практический интерес сравнительный анализ положений уголовного законодательства России и стран Содружества, регламентирующих условное осуждение несовершеннолетних, выявление недостатков, обобщение и
1 См.: СЗ РФ. 2003. № 50. Ст. 4848.

первоначально назначенного наказания, а определяется судом исходя из личности осужденного и обстоятельств, влияющих на его исправление1.
Иными словами, возникала бы ситуация, когда различные формы отбывания одного и того же наказания коренным образом различались между собой, что входило бы в противоречие с нормами уголовного и уголовноисполнительного права, регулирующих содержание и порядок исполнения (отбывания) наказаний. Кроме того, признание условного осуждения порядком отбывания наказания должно обусловливать в случае его отмены зачет испытательного срока в срок наказания. Но в действительности этого не происходит: отмена условного осуждения влечет применение реального наказания в полном объеме.
Более близка к пониманию сущности условного осуждения позиция о признании его мерой уголовно-правового характера, выражающейся в условном неприменении назначенного судом наказания2. Однако неприменение само по себе является формальной стороной условного осуждения, но не раскрывает его свойств и функций. «Неприменение» нельзя назвать мерой, оно, скорее - отсутствие каких-либо мер. Это не акт действия, а бездействие, в то время как условное осуждение согласно законодательству требует выполнения специализированным государственным органом - уголовно-исполнительной инспекцией целого комплекса мер, направленных на обеспечение реализации приговора суда. Таким образом, речь идет о замене одной меры (наказания) другой (самостоятельной) мерой при наличии определенных оснований.
Самостоятельный статус условного осуждения как уголовно-правового института обусловлен, по нашему мнению, его свойствами и функциями, которые определяют различие и в то же время сходство его с наказанием, проявляемые в соотношении с ним.
1 См.: О судебной практике по применению условного осуждения: Постановление Пленума Верховного Суда СССР // Сб. постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. С. 21-22.
2 См., напр.: Звечаровский И Указ. соч. С. 38-39.