Уголовная ответственность, ее основание

• Автор: Щербаков, Виталий Владимирович
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1998
• Место защиты: Саратов
• Количество страниц: 209 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Глава I. ПОНЯТИЕ ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ И ЕЕ ОСНОВАНИЕ
§ 1.Теория права о юридической ответственности
§ 2.Содержание правовой ответственности
§ 3.Основание правовой ответственности и ее назначение
Глава II. УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ, ЕЕ ПОНЯТИЕ, ВИДЫ § 1. Действующее уголовное законодательство России
о правовых последствиях
§ 2. Понятие уголовной ответственности
§ 3. Виды уголовной ответственности
Глава Ш. ОСНОВАНИЕ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ § 1. Состав преступления как основание уголовной ответственности 119 § 2. Преступление как основание уголовной ответственности
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования
Движение России по пути создания правового демократического государства, - пишет В.В. Мальцев, - невозможно без глубокого осмысления ее законотворческого опыта1. Законотворческий опыт непосредственно обеспечивает формирование демократических институтов общества и государства, придает им правовой режим деятельности, что обеспечивает доступную для населения судебную власть2. Немаловажное значение при этом имеет законотворчество, связанное с созданием уголовных законов, направленных на охрану общественных отношений от преступных посягательств. Известно, что охрана соответствующих интересов от преступных деяний осуществляется путем угрозы ответственностью, а также ее реальным возложением на виновных лиц. В этой связи важно, чтобы уголовная ответственность, как фактор, удерживающий граждан от совершения преступлений, был максимально ясным. В то же время необходимо исключить из уголовной ответственности (из всего того, что служит ее основанием) те аспекты, которые не обеспечивают решения задач, стоящих перед уголовным законодательством России.
Сказанное предполагает необходимость исследования категории “уголовная ответственность”, ее содержания, видов. Особая роль принадлежит проблеме основания уголовной ответственности. Оно жестко привязано к уголовной ответственности. Когда основание понятно обществу, обеспечивает решение задач уголовного права, тогда уголовное законодательство “работает” в интересах конкретной личности, общества и государства. В случаях, когда основание не соответствует названным требованиям, то уголовная ответственность не в состоянии обеспечивать конкретные права, свободы и интересы гра-
1 См.: Мальцев В.В. Проблема отражения и оценки общественно опасного поведения в уголовном праве. Автореф. дис... д-ра юрид. наук. М., 1993.
2 См.: Кашепов В.П. Институт судебной защиты прав и свобод граждан и средства их реализации // Гос-во и право. 1998. № 2. С. 66.

жданина, интересы общества и государства. Напротив, в этой ситуации уголовная ответственность начинает противоречить задачам уголовного права, препятствовать формированию правового демократического государства.
Проблема понятия уголовной ответственности, ее видов и основания актуальна и в той части, в какой законно ограничивает права, свободы и законные интересы граждан, совершивших преступления. Это предполагает наполнение уголовной ответственности ее “собственным” содержанием, необходимым и достаточным для охраны соответствующих интересов от общественно опасных деяний, обеспечения мира и безопасности человечества, предупреждения преступлений. Данная проблема непосредственно выступает базой для реализации принципа справедливости и других, вытекающих из него уголовно-правовых принципов3.
Степень изученности темы
Проблемы уголовной ответственности, ее понятия, содержания, основания дискутируются на протяжении десятилетий. Только за последние 30 лет по многим аспектам юридической ответственности, в том числе ответственности уголовной, были опубликованы работы С.С. Алексеева, З.А. Астемирова, Б.Т. Базылева, Я М. Брайнина, С.Н. Братуся, Ю.И. Бытко, Б.В. Волженкина, Г.В. Вериной, Т.Б. Виттенберга, A.A. Герцензона, М.М. Тельфера, М.Д. Дурма-нова, Ю.П. Еременко, В.А. Елеонского, М.П. Журавлева, Н.И. Загородникова, Т.Д. Зражевской, А.Н. Игнатова, В.А. Кучинского, М.А. Косолапова, М.И. Ковалева, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой, И.И. Карпеца, Г.С. Котляревского,
Н.М. Кропачева, С.Г. Келиной, М.П. Карпушина, В.И. Курляндского, И.Я. Козаченко, Л.М. Корнеевой, A.B. Малько, Н.И. Матузова, A.A. Магомедова, В.В. Мальцева, Г.М. Миньковского, Б.Л. Назарова, A.B. Наумова, И.С. Ноя, Б.С. Никифорова, С.И. Никулина, М.Ф. Орзиха, П.П. Осипова, A.A. Пионтков-ского, В.В. Похмелкина, Н.Т. РазГельдеева, Б.Т. Разгильдиева, И.С. Самощенко,
О.Д. Ситковской, А.И. Санталова, В.Г. Смирнова, А.Б. Сахарова, P.A. Сабитова,
3 См.: Иванов Н. Г. Парадоксы уголовного законодательства// Гос-во и право. 1998. № 3. С. 51.

целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства”54. Таким образом, Конституция России в принципе допускает возможность ограничения основных прав и свобод человека и гражданина, но при этом оговаривает их условия. Это можно, во-первых, осуществить на уровне федерального закона, во-вторых, их ограничения допускаются в строго определенных целях. В частности, права и свободы ограничиваются для обеспечения прав и свобод, которые гарантируются Конституцией страны. Поскольку права и свободы гражданина и человека выступают своеобразной основой общества, то, наверное, их ограничение целесообразно тогда, когда отсутствие ограничения создает непосредственную опасность для прав и свобод граждан как принципа, на основании которого функционирует общество. В этом аспекте можно говорить, например, о лишении свободы как одном из видов наказания. Человек в своем естественном состоянии свободен, но свобода ограничивается определенными рамками. Как отмечал М.Клаудиус, “свобода заключается в праве делать все, что не вредит другим”55.
Следовательно, в ситуации, когда свобода осуществляется в ущерб свободы (в широком смысле этого слова) других лиц, то она может быть ограничена. Мы полностью разделяем на этот счет суждение В.А. Рыбакова, что “... чем больше свобода, тем больше ответственность”56. В то же время отраслевое законодательство может предусматривать ответственность в виде всякого рода ограничения свободы лишь в двух случаях: когда поведение человека причинило вред соответствующим отношениям и когда поступок человека создает реальную опасность посягательства на правоохраняемые интересы впредь. При этом следует говорить не вообще о правоохраняемых интересах, а об интересах, связанных с естественными правами человека. Таким образом, лицо, обладающее свободой как одним из естественных прав человека, в соответствии с федеральным законодательством может быть ограничен в ней.
54 Конституция Российской Федерации. М., 1993. С. 20.
55 Цит. по: Воронцов В.Л. Симфония разума. М., 1976. С. 340.
56 См.: Рыбаков В.А. Проблемы формирования гражданско-правовой активности. Уфа, 1993.
С. 113.