Теоретические проблемы межотраслевых связей уголовного права

• Автор: Пикуров, Николай Иванович
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 1998
• Место защиты: Волгоград
• Количество страниц: 410 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Теоретическая и практическая значимость исследования
Апробация результатов исследования
Раздел 1. Системообразующие начала уголовного права
Г лава 1. Уголовное право в системе российского права
Глава 2. Частное и публичное в уголовном праве
§ 1. Общая характеристика соотношения частного и публичного в
праве
§ 2. Частный интерес в структуре охраняемых уголовным правом
общественных отношений
§ 3. Пределы уголовно-правового вмешательства государства в
сферу частной жизни
§ 4. Субъект частного интереса в структуре уголовно-правовых
отношений
Глава 3. Императивное и диспозитивное в уголовном праве
§ 1. Взаимосвязь императивного и диспозитивного в различных
отраслях права
§ 2. Диспозитивные элементы и правовое положение
потерпевшего в охранительном уголовно-правовом отношении
Глава 4. Системные свойства нормы уголовного права
Глава5. Системные свойства языка уголовного закона
§ 1. Нормы языка и нормы права
§ 2. Понятие. Слово. Юридический термин
§ 3. Уголовно-правовая терминология и термины других отраслей
права
Раздел 2. Законотворческие и правоприменительные вопросы
межотраслевых связей уголовного права
Глава 1. Технико-юридические приемы отражения в законе
межотраслевых связей уголовного права
Глава 2. Применение уголовного права с учетом его системных
свойств
§ 1. Юридическая природа и особенности одновременного применения норм уголовного права и связанных с ними иных
нормативных предписаний
§ 2. Установление пределов действия во времени и пространстве
уголовного закона, связанного с иными нормативными актами
§ 3. Особенности квалификации преступлений со смешанной
противоправностью
Раздел 3. Межотраслевые связи норм уголовного права

Глава 1. Особенности взаимосвязи с отраслями публичного права278 § 1. Общая характеристика взаимосвязи уголовного права с
отраслями публичного права
§ 2. Особенности взаимосвязи с деликтным административным
правом
§ 3. Особенности реализации уголовно-правового запрета,
связанного с нормами административного права
Глава 2 . Особенности взаимосвязи с отраслями частного права ..307 § 1. Формы и виды межотраслевых связей уголовного права с
отраслями частного права
§ 2. Особенности взаимосвязи с нормами вещного права
§ 3. Особенности взаимосвязи с нормами обязательственного
права
Заключение
Список использованной литературы

Введение
Актуальность темы исследования.
Кардинальная реформа практически всех отраслей российского права привела к совершенно новой правовой ситуации. Прежде всего можно констатировать ориентацию на усиление роли закона и расширение сферы его действия, смену отживших приемов правового регулирования юбщест-венных отношений при сохранении преемственности в содержании тех институтов и норм, которые подтвердили свою эффективность. Вместе с тем одновременное обновление нормативного материала не только обострило традиционные проблемы согласования нормативных предписаний различных отраслей права, но и породило реальную опасность утраты системных качеств структурных элементов российского права. Все это сочетается с отсутствием надлежащего взаимодействия между федеральным законодательством и новой нарождающейся системой нормативных актов субъектов Федерации.
В этих условиях возрастает значение фундаментальных исследований, позволяющих выявить основные тенденции развития системы российского права, добиться большей согласованности функций ее элементов, найти пути выхода из посткритического состояния. К числу задач, требующих своего решения, относится проблема исследования уголовного права как элемента системы российского права, изучения природы его
предписаний в юридической иерархии на порядок выше, чем они находятся на самом деле. Для того чтобы убедиться в этом, достаточно вспомнить, с какой легкостью в УК появляются и должны появиться (судя по проектам изменений в УК) конъюнктурные статьи, принятые в результате лоббирования интересов определенных групп населения. Для противодействия этому не существует процедур, характерных для принятия конституционных законов. Другое дело, что в цитированном высказывании содержится довольно глубокая мысль о необходимости придания такого статуса уголовному праву. Действительно, речь идет о праве государства применять наказание к лицу, совершившему преступление. Во-вторых, уголовное право, конечно же, затрагивает наиболее важные для общества интересы, / обеспечивающие его жизнедеятельность, и потому его нормы должны иметь статус конституционных. Однако, как представляется, о таком статусе речь может идти лишь применительно к разделам и главам, нормы которые регламентируют ответственность за посягательства на непреходящие . ценности. В ТО же время в уголовном законе имеются И ДОЛЖНЫ быть нор- 7 мы, охраняющие более лабильные общественные отношения, не требующие закрепления на уровне конституционных норм.
Таким образом, исходя из сегодняшних реалий можно говорить лишь о том, что нормы уголовного права, как и любой другой отрасли, находятся в отношении “подчинения” нормам конституционного права и при расхождении уголовно-правовых предписаний с положениями Конституции Российской Федерации, последние могут быть применены непосредственно. Как отмечено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года, суд, разрешая дело, применяет непосредственно Конституцию в следующих случаях:
а) когда закрепленные нормой Конституции положения, исходя из ее смысла, не требуют дополнительной регламентации и не содержат указания на возможность ее применения при условии принятия федерального