Проблемы субъективного вменения в уголовном праве

• Автор: Якушкин, Владимир Андреевич
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 1998
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 391 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
РАЗДЕЛ 1. Понятие и сущность субъективно! о вменения
ЕлаваЕ Понятие субъективного вменения
Елава 2. Юридические аспекты субъективного вменения
Елава 3. Нраве гвсшю-этичсские аспекты субъективного вменения
РАЗДЕЛ 2. Основания и элементы субъективного вменения
Елава 1. Вина - основа субъективного вменения
Глава 2. Значение мотива и цели в субъективном вменении
РАЗДЕЛ 3. Пределы субъективного вменения по российскому уголовному праву
Глава 1. Понятие пределов субъективного вменения
Глава 2. Обстоятельства, влияющие на пределы субъективного вменения и их классификация
РАЗДЕЛ 4. Влияние ошибки па пределы субъективного вменения по Российскому уголовному праву
Глава 1. Понятие ошибки в Российском уголовном праве
Глава 2. Классификация ошибок
Гдава 3. Виды ошибок и их значение для субъективного
вменения
Заключение
Список литературы
Приложения
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы. Требование к соблюдению законности предъявляется не только гражданам, учреждениям и организациям хозяйственного или управленческого направления, но в первую очередь к органам правопорядка и правосудия.
Особую значимость соблюдение законности имеет при отправлении правосудия по уголовным делам, поскольку именно здесь наиболее остро встает вопрос об охране прав личности, интересов общества и государства.
За совершенное общественно опасное деяние гражданин подлежит уголовной ответственности лишь при наличии вины. В 4.1 ст.5 УК РФ подчеркивается: "Лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействия) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина." Российскому уголовному праву чужд принцип объективного вменения. Уголовная ответственность за невиновное причинение вреда не допускается.
Гарантией того, что ни один невиновный не должен нести уголовную ответственность, является то, что сам факт установления вины, определения ее форм и содержания должен осуществляться на основе закона, с одной стороны, и соответствующими компетентными органами, специально уполномоченные на то законом - с другой. В ст.49 Конституции России провозглашается: "Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда."
В свете этих законодательных положений исключительно важное значение приобретает проблема субъективного вменения, которая с одной стороны связана с виной и другими элементами, характеризующими .психическое, внутреннее отношение лица к совершенному им общественно опасному деянию и его последствиям, а с другой - она связана с Деятельностью соответствующих правоприменителей, осуществляющих

свои полномочия в рамках закона. Иначе говоря, проблема субъективного вменения стоит на стыке наук: уголовного права и процесса, психологии и социологии, философии и теории управления.
Субъективное вменение, как комплексная, интеграционная проблема, не является новой для юридической науки и, в частности, уголовного права. В то же время, она не была предметом специальных научных исследований на уровне докторских диссертаций. Проблемы субъективного вменения решались попутно, при изучении и исследовании прежде всего субъективной стороны состава преступления - вины, мотива, цели, эмоциональных составляющих. Отдельные аспекты этой проблематики рассматривались в работах Б.С.Волкова, М.С.Гринберга, П.С.Дагеля, Г.А.Злобина, В.Е.Квашиса, В.Ф. Кириченко, И.Я.Козаченко,
М.И.Ковалева, Г.А.Кригера, Л .Л. Кругликова, В.Н.Кудрявцева,
Н.Ф. Кузнецовой, В.В.Лунеева, А.В.Наумова, В.Г.Макашвили,
Р.И.Михеева, Б.С.Никифорова, К.Ф.Тихонова и др.
К сожалению, нет ни одного монографического исследования, специально посвященного этой проблеме. Между тем, интересы укрепления законности в стране, обеспечения прав и свобод граждан, в условиях реформирования Российского общества предопределяют необходимость углубленного и всестороннего исследования этой основополагающей проблемы отечественного уголовного права.
Нель исследования - раскрыть понятие субъективного вменения, рассмотреть его содержание, выяснить функциональное назначение этого института, показать юридические и нравственно-этические аспекты субъективного вменения, проанализировать вину как основание, а мотивы и цели - как необходимые элементы субъективного вменения и показать их значение для квалификации преступления и определения собственно уголовно-правовых - последствий (санкции) за него, рассмотреть обстоятельства, влияющие на пределы субъективного вменения и дать их классификацию, рассмотреть ошибку лица, совершающего преступление, как одно из обстоятельств, влияющих на пределы субъективного вменения
феномена.1 «В современном государстве, - писал Ф. Энгельс, - право должно не только соответствовать общему экономическому положению, не только быть его выражением, но также быть внутренне согласованным выражением, которое не опровергло бы само себя в силу внутренних противоречий»
Это взаимодействие, взаимосвязь, взаимообусловленность правовых норм и институтов особенно важна для Общей части уголовного права, поскольку они отражают общие, наиболее важные положения этой отрасли права. К сожалению, довольно часто правило о взаимообусловленности норм нарушается. Взять, к примеру, нормы о месте и времени совершения преступления. Казалось бы, не сложный вопрос. И взаимосвязи этих институтов законодатель не придавал большого значения, поскольку тогда, когда совершается простое единичное преступление никаких сложностей, проблем о соотношении этих норм не возникает.
Однако вопрос о месте и времени совершения преступления, о их взаимосвязи сразу же всплывает, когда совершается продолжаемое или длящееся преступление или когда между совершенным деянием и наступившим последствием имеется пространственно-временной разрыв, в пределах которого принимается иной закон или действует вообще иная правовая система. Данная проблема особенно актуальна тогда, когда соприкасаются несколько систем уголовного законодательства. Поскольку не исключена возможность, что в России будет действовать несколько уголовных кодексов - кодексов субъектов Российской Федерации (в ходе обсуждения проектов УК России идеи высказывались и обсуждались, например, З.Л.Лстемировым3 и П.П.Панченко4) или содружества
1 См.: Келина С.Г., Кудрявцев В.Н. Указ.работа, с
2 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.37, с
3 См.: Беляева Н.В. Обсуждение проекта УК России на заседании координационною бюро по проблемам уголовного права. Сов. гос-во и право, 1992, X? 3, с
4 См.: Панченко П.Н. Правоохранительная деятельность: Проблемы «деполитизации» и ее гарантий. Гос-во и право, 1993, №9. с. - 46-47. Достаточно подробно рассмотрен этот вопрос в статье Л.В.Наумова - Источники уголовного права. См.: Уголовное право: новые идеи. М., 1994, с