Уголовная ответственность за хулиганство

• Автор: Зарубин, Владимир Иванович
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 190 с.

Уголовная ответственность за хулиганство

Введение
Глава 1. Проблемы ответственности за хулиганство в истории развития уголовного права России и зарубежных стран.

§ I. Понятие хулиганства в истории развития уголовного права России

§2. Уголовно - правовая охрана общественного порядка в зарубежных странах

Глава 2. Понятие хулиганства и его признаки

§ 1. Объект хулиганства

§2. Объективная сторона хулиганства

§3. Субъект хулиганства и криминологическая характеристика личности хулигана

§4. Субъективная сторона хулиганства
Глава 3. Уголовно - правовая характеристика квалифицированных видов хулиганства
§ 1. Хулиганство, совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой
§2. Хулиганство, связанное с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка
§3. Хулиганство, совершенное лицом, ранее судимым за хулиганство 114 §'4. Хулиганство, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия
Глава 4. Проблемы квалификации и назначения наказания за хулиганство § 1. Спорные вопросы квалификации хулиганства
§2. Вопросы назначения наказания за хулиганство
Заключение
Список использованной литературы
Приложения

Введение
Актуальность темы исследования. В настоящее время хулиганство относится к числу наиболее распространенных преступных посягательств, являясь третьей по величине составляющей преступлений, совершаемых в Российской Федерации. В 1997 г. было совершено 129 тыс. преступлений, квалифицируемых как хулиганство, что составило 5,4% от общего числа зарегистрированных преступлений, в 1998 г. - 131 тыс. (5,1%), в 1999 г. - 128 тыс. (4,3%), в 2000 г. - 129 тыс. (4,6%) Из приведенных данных видно, что число совершаемого хулиганства в период с 1997 по 2000 г., несмотря на некоторые колебания, остается стабильным. Отмеченное обстоятельство свидетельствует о серьезной опасности этих деяний для общества. Поэтому борьба с ними по-прежнему остается важнейшей задачей правоохранительных органов. Отсюда вытекает важность и актуальность теоретической разработки вопросов, связанных с уголовно-правовой охраной общественного порядка.
Поскольку хулиганство является составным преступлением, среди ученых-криминалистов продолжается дискуссия о тех или иных признаках хулиганства и его законодательной конструкции.
Выбор темы исследования определен и тем обстоятельством, что многие фундаментальные работы, посвященные уголовно-правовой характеристике состава хулиганства, были выполнены до принятия Уголовного кодекса РФ 1996 г. и в них, естественно, не анализировалось ни действующее уголовное законодательство, ни практика его применения. Что же касается изучения состава хулиганства, проводившегося в период действия УК РФ, следует отметить, что в большой части оно посвящено криминологическому анализу данного состава преступления, а вопросы уголовно-правового характера остались без достаточного внимания.
Необходимость юридического анализа состава хулиганства вызывается и тем, что до настоящего времени в следственной и судебной практике возникают случаи ошибочной квалификации хулиганства, связанные с неверным пониманием тех или иных его признаков, что приводит к нарушению прав и законных интересов граждан.
Значительные трудности при анализе хулиганства вызывают объект, а также объективная сторона преступного посягательства. Кроме того, принципиальное значение имеет решение вопроса о содержании субъективной стороны хулиганства. В теории уголовного права продолжается дискуссия о возможности совершения хулиганства с косвенным умыслом. Принятие новой редакции статьи «хулиганство» требует применения новых подходов к решению данного вопроса.
Изменение в законе ряда квалифицирующих признаков хулиганства, появление новых признаков, а главное - возникающие трудности в правоприменительной практике при реализации уголовно-правовых средств борьбы с хулиганством, диктуют необходимость детального рассмотрения комплекса указанных проблем на диссертационном уровне.
Степень разработанности проблемы
Проблемам уголовной ответственности за хулиганство было посвящено значительное число монографий. К ним, в частности, обращались С.С. Яценко,
Н.Ф. Кузнецова, А.Н. Игнатов, И.Н. Данынин, Ю.М. Ткачевский, Б.С. Волков, Г.З. Анашкин, В.В. Мальцев, Е.И. Коржуев, A.B. Шинкарев, Т.М. Кафаров, И.Я. Козаченко, Ю.А. Красиков, Н.Т. Куц и др.
Вопросам борьбы с хулиганством по действующему уголовному законодательству были посвящены кандидатские диссертации Н.Я. Фомичева, Ю.И. Жих и Ю.М. Бозиева.
Однако в данных работах акцент сделан на криминологическую характеристику хулиганства, а многие уголовно-правовые проблемы, возникающие при применении ст.213 УК РФ, остались без должного внимания.
В частности, в них не дано четкого соотношения категорий «общественный порядок» и «общественная безопасность», оказались не до конца проработанными теоретические подходы к охране общественного порядка в зарубежных странах, не проводился сравнительный анализ норм УК России и норм УК стран СНГ, устанавливающих уголовную ответственность за хулиганство, не рассматривались вопросы совершенствования законодательства о хулиганстве и практики его применения.

тей 234, предусматривающей уголовную ответственность за умышленное причинение вреда здоровью, и 232-умышленное убийство.
В соответствии со статьей 293 УК КНР «Одно из нижеперичисленных деяний, связанных с провоцированием скандала, если это нарушило общественный порядок, наказывается лишением свободы на срок до пяти лет, арестом либо надзором:
1) произвольное нанесение побоев другому лицу при злостных обстоятельствах;
2) преследование, перехват, оскорбление другого лица при злостных обстоятельствах;
3) насильственный захват или самовольное нанесение ущерба, присвоение общественных, частных ценностей при злостных обстоятельствах;
4) устроение шума, скандала в общественном месте, что серьезно дезорганизовало порядок в общественном месте».
В статье 301 УК КНР установлена уголовная ответственность руководителей и лиц, неоднократно участвовавших в преступлениях, со сбором людей, осуществляющих развратные действия, данные лица наказываются лишением свободы на срок до пяти лет, арестом либо надзором.
Вовлечение несовершеннолетних в развратные действия со сбором людей наказывается в соответствии с положениями части первой более строго 29.
Анализ норм зарубежного уголовного законодательства позволяет, не согласиться с утверждением проф. И. Иванова, что в зарубежном уголовном праве отсутствует ответственность за нарушение общественного порядка. Действительно состав «хулиганство» в УК зарубежных государств отсутствует (за исключением республик бывшего СССР). Однако, присутствует объект уголовно-правовой охраны «общественный порядок», являющийся основой в конструкции глав уголовных кодексов ряда государств. Кроме того, диспозиции многих составов в УК зарубежных государств во многом сходны с составом преступления «хулиганство» и фактически устанавливают ответственность за сходные действия. Понятия, используемые при их конструировании, как прави-
29 Ахметшин Х.М., Ахметшин Н.Х, Петухов А.А. Современное уголовное законодательство КНР. М., 2000.С.358.