Преступления с формальным составом в уголовном праве

• Автор: Новосельцев, Сергей Павлович
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1998
• Место защиты: Красноярск
• Количество страниц: 190 с.

ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. Социальная обусловленность конструирования
формальных составов преступлений
§1. Возникновение и развитие учения о преступлениях
с формальным составом
§2. Формальные составы преступлений по действующему
уголовному законодательству
§3. Перспективы использования формальных составов
при конструировании уголовно-правовых запретов., с. 54 ГЛАВА II. Юридическая характеристика
формального состава преступления
§1. Содержание деяния в преступлениях с формальным
составом
§2. Правовые последствия в структуре формального
состава преступления
§3. Вина в формальном составе преступления
ГЛАВА III. Правовой механизм совершения преступлений
~ с формальным составом
§1. 0 необходимости однообразного подхода к понятию "оконченное преступление" по действующему
уголовному законодательству
§2. Приготовление и покушение в формальных составах
преступлений
§3. Разграничение формальных составов преступлений
с иными законодательными конструкциями

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ПРИЛОЖЕНИЯ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы диссертационного исследования. Проблема поиска юридического критерия деления преступлений и их составов на формальные и материальные в российской науке уголовного права возникла во второй половине XIX века. До настоящего времени данная классификация не имеет правового обоснования. В теории уголовного права дифференциация составов на формальные и материальные рассматривается только в рамках объективной стороны преступления, причем существование в правовой реальности одного из названных составов ставится в зависимость от стилистического изложения преступного посягательства.
Законодательное конструирование диспозиции статьи Особенной части УК РФ по типу формального состава закрепляет в уголовно-правовой норме только одно звено философской системы "причина -следствие", где в качестве причины выступает "деяние", а в качестве следствия - "последствие". Единственным структурным элементом в формальном составе является общественно опасное деяние, то есть действие или бездействие. Наступление общественно опасных последс-
твий не описывается в законном составе преступления и не входит в предмет доказывания уголовно-правовых признаков преступного события по расследуемому уголовному делу. Данная особенность обуславливает специфику совершения преступления с формальным составом: эти посягательства считаются оконченными с момента совершения действия или бездействия, что не обязывает устанавливать наличие * . вредных последствий1.

Дурманов н . Д . Стадии совершения преступления по советскому уголовному праву. - м . 1955. - с.37.
В фундаментальных трудах русских криминалистов XIX - начала XX веков проблема необходимости классифицировать преступления на формальные и материальные рассматривалась достаточно условно. Одни ученые были сторонниками данной классификации, другие относились к ней скептически. Сегодняшнее возвращение в науку уголовного права основных концепций классической и социологической школ уголовного права, изложенных в работах А. Ф.Кистяковского, Г.Е.Колокова,
Н.А.Неклюдова, Э.Я.Немировского, А.Ант.Пионтковского, С.В.Позныше-ва, П.П.Пуетороелрра. Н. Д.Сергеевского, Н. С. Таганцева. И.Я.Фойниц-кого и других, на наш взгляд, позволяет всесторонне и полно исследовать такой правовой термин, как "преступление с формальным составом".
Современные представления о структуре и элементах формального состава преступления не отличаются единообразным пониманием и во многом остаются дискуссионными. Так, до 70-80-х годов уже нашего столетия термины "формальное преступление" и "формальный состав преступления" употреблялись как синонимы, но сейчас наука уголовного права почти отказалась, от употребления понятия "формальное преступление". признав тем самым существование правовых последствий в виде причинения вреда либо угрозы его наступления охраняемым уголовным законом интересам.
Преступления с формальным составом всегда существовали в государстве и обществе, являясь прежде всего естественным "продуктом" законотворчества, С точки зрения буквального толкования законодательного определения категории "преступление", эти посягательства в полной мере соответствуют положениям, закрепленным в Общей части УК России (ст.14). Однако практически всегда они рассматривались как "нечто частное", как "нестандартные" составы преступлений, хо-

последствий. Это делается законодателем по разным основаниям..1,1.
Вышеизложенное позволяет констатировать внешне немотивированное нежелание и отказ российской науки уголовного права с 80-х годов нашего столетия от употребления понятия "формальное преступление", вследствие чего правовая интерпретация термина "формальный" проводилась только с категорией "состав преступления". Отсутствие же аргументов данного стилистического и правового ограничений еще в 70-е годы оставляло за учеными право говорить о тождестве данных словосочетаний. В одном из своих последних научных трудов А.А.Пи-ентковский категорично признавал, что "те составы преступлений, в которых уголовный закон считает объективной стороной состава сам факт совершения действия или бездействия, независимо от дальнейших последствий, вызванных им во внешнем мире, принято называть формальными составами преступлений (например оставление в опасности, оскорбление), а соответствующее преступление - формальным преступлением"2. Солидарной была в этом и позиция Г.А.Злобина и Б.С.Никифорова3
Признавая обоснованность теоретического и правильность смыслового отличия категорий "формальное преступление" и "формальный состав преступления" ("преступление с формальным составом"), исходя из различия понятия преступления и общего понятия состава прес-

Ми х л и н A.C. Последствия преступления. - С.29.

Курс советского уголовного права в 6-ти томах. - М., 1970.
Т .2 . -

Злобин А.Г.. Никифоров Б.С. Умысел и его формы. - М., 1972.