Насильственная преступность и карательная практика

• Автор: Алексеев, Александр Александрович
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1998
• Место защиты: Омск
• Количество страниц: 160 с.

Оглавление
Введение
Глава 1. Методология и методика изучения взаимосвязи насильственной преступности и карательной практики
§1. Понятие насильственной преступности и методика статистического анализа ее общественной опасности
§2. Методика оценки степени общественной опасности насильственных преступлений
§3. Понятие карательной практики
§4. Показатели, характеризующие карательную практику, и методы их вычисления
Глава 2. Характеристика взаимосвязи насильственной преступности и карательной практики
§1. Характеристика статистической взаимосвязи насильственной преступности и карательной практики
§2. Характеристика взаимосвязи насильственных преступлений
и индивидуализированных мер уголовного наказания
Глава 3. Эффективность карательной политики в сдерживании насильственной преступности
§1. Стратегия формирования эффективной карательной политики
§2. Подходы к реализации карательной политики
Заключение
Список использованной литературы

Введение
Актуальность темы исследования. Современное развитие российского общества сопровождается признанием прав и свобод человека высшей ценностью (Ст. 2 Конституции Российской Федерации). В связи с этим особую актуальность приобретает вопрос об охране жизни, здоровья и неприкосновенности личности. Уголовный кодекс России декларирует приоритет уголовно-правовой защиты названных прав. Поэтому состояние борьбы с насильственной преступностью становится важным показателем морального здоровья общества в целом, его социальной и нравственной зрелости, а также способности государства гарантировать исполнение принятых на себя обязательств.
В последние годы в стране наблюдаются как количественный рост, так и целый ряд негативных качественных изменений насильственной преступности. Приобретая значительную распространенность, насильственные преступления становятся все более жестокими. Увеличилась доля посягательств, совершаемых с применением огнестрельного оружия. Возрастает число жертв преступного насилия. Отмечается перемещение насильственных преступлений из сферы быта и досуга в сферу интересов криминалитета и, в частности, организованных преступных сообществ. Все большую общественную опасность представляют лица, совершающие насильственные преступления: растет удельный вес числа рецидивистов, увеличивается доля субъектов, не занятых общественно полезным трудом, повышается криминальная активность представителей маргинальной среды. Неблагоприятные тенденции насильственной преступности способствуют нарастанию социальной напряженности, приводят к утрате населением чувства защищенности, порождают отношение граждан к насилию как наиболее эффективному средству решения возникающих
конфликтов. В связи с этим важность борьбы с насильственными преступлениями трудно переоценить.
Разрушение системы общественного контроля, происшедшее в период рыночных преобразований, диктует необходимость особого внимания к характеру складывающейся в таких условиях практики государственного принуждения. Однако применительно к насильственным преступлениям общее предупреждение достигается не столько угрозой уголовного наказания, сколько эффективностью существующих моральных запретов. Поэтому качество уголовно-правового воздействия на насильственную преступность необходимо рассматривать с точки зрения потенциала применяемых мер в правовом воспитании населения, укреплении нравственно-этических норм.
В повышении правосознания населения, наряду с неотвратимостью уголовного наказания, важную роль играет справедливость последнего, его соответствие социальным ожиданиям. С этих позиций исключительную опасность таит в себе сложившийся недостаток позитивной информации общепредупредительного содержания: сведениям о совершенных насильственных посягательствах и принимаемых мерах по задержанию преступников уделяется значительно большее внимание, чем данным о назначенных виновным мерах наказания. Более того, в печати и на телевидении находят широкое освещение факты низкого качества работы по применению уголовноправовых норм. Такой поток негативной информации о практике применения уголовного наказания способствует формированию неуважения граждан к правовым предписаниям, подрывает авторитет системы уголовной юстиции.
Необходимость изучения ситуации, сложившейся на сегодняшний день в сфере назначения уголовных наказаний за насильственные преступления, установления роли карательной политики в структуре уголовно-правового воздействия, а также уточнения понятия кара-

ента1.
Вычислив раздельно коэффициент для обстоятельств, снижающих опасность преступления и, наоборот, повышающих таковую, мы обнаружили, что в первом случае он равен +0,64, а во втором - +0,61. Такие значения указывают на одинаково высокую степень согласия мнений опрошенных экспертов по поводу соотношения опасностей выделенных признаков в обеих группах. При этом отмечено незначительное различие согласованности мнений участников эксперимента по группам в зависимости от профессиональной принадлежности, а также между отдельными регионами. Так, например, при оценке согласованности ранжирования всей совокупности признаков судьями курганских областного и городского судов значение коэффициента равно +0,67, омских судов - +0,65, работниками прокуратуры - +0,61.
Обнаруженные различия, на наш взгляд, не являются существенными. Полученная высокая степень согласия мнений участников эксперимента свидетельствует о реальном влиянии выделенных признаков на судебную оценку опасности конкретных насильственных преступлений.
Следующий этап реализуемой методики - нахождение “весов” отдельных признаков, т.е. средних арифметических количественных оценок их опасности, выставленных экспертами.
При усреднении считается целесообразным отбрасывать самую высокую и самую низкую оценки, чем достигается снижение разброса от средней величины за счет исключения “крайностей” субъективного характера2.
Полученные таким образом средние величины принимаются нами как количественная мера опасности каждого из оцениваемых при-
1 Более подробно с техникой вычисления коэффициента и правилами его интерпретации можно ознакомиться в специальных работах по статистике (см., например: Блувштейн Ю.Д. Криминологическая статистика. - Минск, 1981. -С. 97 - 99).
2 См.: Блувштейн Ю.Д. Криминология и математика. - С. 69.