Диспозитивные начала правового регулирования исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы

• Автор: Киселев, Николай Владимирович
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1998
• Место защиты: Томск
• Количество страниц: 200 с.

Содержание

. Введение
Глава 1. Теоретические основы применения диспозитивных начал в правовом регулировании исполнения лишения свободы
§ 1. Понятие диспозитивных начал правового регулирования и факторы их формирования при исполнении лишения свободы
§ 2. Место и роль диспозитивных начал в правовом
регулирования исполнения лишения свободы
Глава П. Реализация диспозитивных начал в правовом регулировании исполнения лишения свободы
§ 1. Реализация диспозитивных начал в правовом регулировании определения места отбывания наказания
§ 2. Реализация диспозитивных начал в правовом регулировании режима исполнения наказания и
средств его обеспечения
§ 3. Проблемы реализация диспозитивных начал в правовом регулировании труда осужденных и их
предпринимательской деятельности
Приложение
Список использованной литературы

Введение
Актуальность исследования. Лишение свободы остается одним из самых суровых и наиболее часто применяемых видов уголовного наказания, а практика его исполнения охватывает широкий и многообразный спектр общественных отношений. Поэтому вопросы правового регулирования исполнения (отбывания) данного наказания традиционно относятся к приоритетным в науке уголовно-исполнительного (исправительно-трудового) права.
Кардинальные перемены в государстве и обществе предопределили критическое переосмысление содержания и роли ряда законов и иных нормативных актов в сфере исполнения уголовных наказаний, обусловили необходимость принятия нового Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации
Изменившиеся взгляды на практику исполнения и отбывания лишения свободы потребовали теоретического обоснования существенно новой концепции реформы уголовно-исполнительной системы.
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации, Закон РФ от 21 июля 1993 г. “Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы”,2 а также принятые в соответствии с ними подзаконные нормативные акты стали результатом длительной работы, в ходе которой апробировались новые подходы к существенным сторонам правового регулирования исполнения лишения свободы.
Эти подходы опирались на значительную теоретическую базу, основа которой была заложена еще в 70-е - 80-е годы трудами таких видных ученых, как В.П. Артамонов, Л.В.Багрий-Шахматов, В.Г.Гуськов, А.И.Зубков, М.П.Мелентьев, А.С.Михлин, А.Е.Наташев, Н.А.Стручков, А.Л. Ременсон, И.В.Шмаров и других. Вместе с тем современные социально-политические реалии обусловили необходимость уточнения или
1 Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 2. Ст.198.
2 Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. № 33. Ст. 1316-1317.
корректировки ряда положений, составляющих концептуальную основу правового регулирования исполнения наказания. Во многом это связано с преодолением наследия ГУЛАГа в российской уголовноисполнительной системе, с демократизацией основных устоев общественной жизни, с тенденциями гуманизации и большей дифференциацией исполнения (отбывания) наказания, наконец, - с расширяющейся интеграцией России в международное сообщество и признанием ею многих основополагающих международных документов в сфере уголовной юстиции.
В связи с последовательной ориентацией законодателя на гуманизацию и дифференциацию условий исполнения (отбывания) лишения свободы, значительную актуальность приобрел вопрос об оптимальных методах правового регулирования исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы.
Хотя метод правового регулирования в общей теории права и отраслевых юридических науках традиционно относится к числу “системообразующих” критериев, в области уголовно-исполнительного (исправительно-трудового) права данная проблема пока не получила должного освещения. Так, в учебниках по исправительно-трудовому (уголовно-исполнительному) праву упоминание о его методах носит своего рода «ритуальный» характер, занимает всего несколько строк и сводится, в основном, к констатации существования здесь так называемого “метода властного приказа” (или императивного метода). В таком ракурсе обычно раскрываются и отдельные (частные) вопросы применения уголовно-исполнительного законодательства. О других методах (началах) правового регулирования исполнения наказания (и прежде всего - лишения свободы) лишь упоминается как о возможных
1 Среди ученых-пенитенциаристов нет единства мнений по вопросу о методах в сфере исполнения лишения свободы, в литературе можно встретить различные их перечни. К примеру, выделяются также и такие, как компетенционный метод и метод рекомендаций, методы убеждения, принуждения и поощрения, стимулирующий, организационно-процедурный, социально-криминологический методы и т.д. Все эти подходы, безусловно, заслуживают внимания, однако они, на наш взгляд, отражают не собственно юридические стороны обеспечения исполнения наказания, а его иные аспекты (конкретные способы воздействия на осужденных, организационноуправленческий, социально-психологический, психолого-педагогический инструмен-

содержанию и природе исправительно-трудовых правоотношений, к соотношению их с уголовно-правовыми и уголовно-процессуальными правоотношениями. Уже в 1968 г. В.И.Пинчук по этому поводу писал: “представляется, однако, искусственным признавать наличие особой группы общественных отношений, возникающих после вступления приговора в законную силу, называть их отношениями в области исправительно-трудового дела и именовать уголовно-правовыми отношениями, хотя большинство этих отношений нормами уголовного права не регулируются”.21 М.А.Марцев также полагал, что “отношения, возникающие по поводу условий, определяемых для лиц, лишенных свободы, и порядка их реализации, нормами уголовного права не регулируются и уголовно-правовыми правоотношениями признаваться не могут. Они урегулированы нормами исправительно-трудового права, образуют самостоятельную группу правоотношений”. Вместе с тем он считал, что в период исполнения приговоров к лишению свободы” сосуществуют уголовно-правовые и исправительно-трудовые правоотношения”
Сложный характер исправительно-трудовых правоотношений отмечал и М.П.Мелентьев. Он указывал, что исправительно-трудовые правоотношения -это “своеобразный сплав регулятивных, охранительных, процессуальных элементов (связей), которые пока не обособились в самостоятельные правоотношения, но чисто научное выделение их... вполне возможно и полезно”
По мнению Л.И.Цибульского, сущность исправительно-трудовых правоотношений составляют властеотношения, однако в них присутствуют и “элементы диспозитивности”.24 И.М.Перков обратил внимание на то, что
21 См.-. Пинчук В.И. Исправительно-трудовые правоотношения. М., 1968. С.8.
22 См.: Марцев А.И. Содержание, предмет и метод правового регулирования а исправительно-трудовом праве//Актуальные проблемы исполнения наказания/Алма-Ата. 1972.С.239.
23 С.м.: Мелентъев М.П. Функции и структура советского исправительно-трудового права. Автореф.докт.дисс... М., 198!. С.27.
24 См.: Цибульский Л.И. О предмете исправительно-трудового правового регулирования// Ученые записки Дальневосточного госуниверситета. 1969. Т.30. С.53.