Системы наказуемости в российском уголовном праве : Проблемы теории и практики

• Автор: Юшкин, Сергей Васильевич
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Ижевск
• Количество страниц: 168 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. Понятие системы наказуемости
§ 1. Система наказуемости как категория уголовного
права
§2. Соотношение понятий “система наказуемости” и
“система наказаний”
§3. Виды систем наказуемости в истории российского
уголовного права
ГЛАВА II. Пропорциональная наказуемость преступлений: содержание и уголовно-правовое значение
§1. Элементы пропорциональной наказуемости в действующем уголовном законодательстве России
§2. Пропорциональная наказуемость в уголовном законодательстве зарубежных стран
ГЛАВА III. Пропорциональная наказуемость преступлений в судебной практике
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Введение
Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена заинтересованностью поиска конструктивных подходов основных положений теории уголовного права России, уголовного законодательства и практики его применения в соответствии с традициями правового государства. Принятие Уголовного кодекса 1996 г. обусловило появление в действующем уголовном законодательстве и практике его применения ряда новых положений (не только с терминологической, но и с содержательной точки зрения). УК РФ 1996 г. соединил в себе правовой опыт российского государства дореволюционного и советского периодов. Если в одних случаях эти положения успешно дополняют друг друга, то во многих других случаях мы сталкиваемся с противоречиями: с противоречивостью предписаний о порядке обязательного учета тех или иных обстоятельств при назначении наказания, с конкуренцией таких предписаний, и т.п. Совершенствование уголовного законодательства, в направлении устранения указанных недостатков, послужит делу гарантии правовой защищенности граждан, при условии соблюдения единого подхода к пониманию сущности и целей наказания, соблюдения единства в критериях оценки обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, и пределов наказуемости. Благодаря этому, возможно реализовать на практике принципы уголовного права, получившие закрепление в статьях 2, 3, 4, 5, 6, 7 УК РФ. Это обстоятельство делает актуальным системный подход к уяснению природы взаимосвязи многих уголовно-правовых институтов. Этими соображениями обусловлена актуальность темы диссертации.
В диссертации обосновывается подход к назначению наказания как системе, имеющей категориальное значение и объединившей в себе не просто отдельные правовые нормы, касающиеся правил назначения наказания, а систему взаимосвязанных институтов. Таким образом обосновывается необходимость теоретической разработки и законодательного закрепления требований, предъявляемых к назначению наказания как к системе - системе наказуемости.

Актуальность этого подхода состоит в том, что он позволит устранить (как в законодательстве, так и в практике его применения) противоречия, связанные с закреплением в действующем Уголовном кодексе двух различных подходов (пропорциональной наказуемости в классическом уголовном праве, и непропорциональной наказуемости - в советском уголовном праве) к назначению наказания; выработать единый подход в толковании уголовно-правовых норм о наказании, в преодолении их конкуренции, коллизии. Все это, в конечном итоге, служит интересам усиления правовых гарантий прав и свобод человека и гражданина, которые до сегодняшнего дня не утратили актуальности.
Цели и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является уяснение содержания понятия “система наказуемости” на основе исследования истории развития вопроса, сравнительного анализа российского уголовного законодательства и уголовного законодательства зарубежных стран; обоснование категориального значения понятия “система наказуемости” как системы уголовно-правовых понятий и институтов, в которых находит отражение уголовно-политическая идея о границах репрессивной функции государства.
Целью диссертации является также разработка способов преодоления конкуренции, коллизии, рассогласованности уголовно-правовых норм, касающихся назначения наказания, посредством уяснения содержания системы наказуемости, взаимообусловленности ее элементов и их значения для решения задач назначения наказания.
Данные цели конкретизируются в постановке и решении ряда следующих основных задач:
- исследовать истоки и эволюцию понятия “система наказуемости” в истории российского уголовного права;
- обосновать категориальное (уголовно-политическое) значение системы наказуемости;
- сформулировать требования, предъявляемые к системе наказуемости, и по-

казаний, в первые десятилетия советской власти, находится в контрастном различии с относительной стабильностью системы наказаний в дореволюционном российском уголовном законодательстве.1 Однако, причина этой отличительной особенности советского уголовного законодательства, по нашему мнению, состоит не в проблемах начального периода становления советского уголовного права и отсутствии соответствующего опыта. Она коренится в отличительной особенности системы наказуемости, получившей закрепление в советском уголовном законодательстве рассматриваемого периода. Эта система была непропорциональной. Она не связывала судью формальными рамками не только в оценке обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, но и в выборе видов наказания. Не случайно при обсуждении проекта УК РСФСР 1926 г. в юридической литературе активно обсуждался вопрос о целесообразности формулировки статей Особенной части без санкций. Именно в этот период советские ученые уделяли большое внимание и теоретическому обоснованию непропорциональной системы наказуемости.
По общему правилу, под видом уголовного наказания понимается определенное наказание, предусмотренное уголовным законом, которое имеет свое наименование, отражающее его специфическое содержание и порядковое место в системе наказаний с учетом его тяжести
Конкретные уголовные наказания, в советском уголовном законодательстве, в уголовной доктрине и судебной практике, нередко называются не только видом уголовного наказания, но и мерой уголовного наказания. При этом названные понятия используются как синонимы. Иной взгляд на этот вопрос высказан профессором H.A. Стручковым, который полагает, что “мерой наказания” следует считать не вид наказания, а конкретный размер вида наказания. К такому выводу он пришел на основе анализа смысла слова
1 Система наказаний, получившая закрепление в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г., претерпела существенные изменения лишь с принятием Уголовного уложения 1903 г., в связи с исключением из нее телесных наказаний.
2 Курс советского уголовного права. Т.З. М.: Наука, 1970. С.56.