Самоуправство : Уголовно-правовая характеристика

• Автор: Соколова, Ольга Владимировна
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Иваново
• Количество страниц: 255 с.

Оглавление
Введение
Глава 1, Развитие российского законодательства об уголовной
ответственности за самоуправство
Глава 2, Ответственность за самоуправство по законодательству
зарубежных стран
Глава 3. Состав самоуправства по УК РФ 1996
§ 1, Объект самоуправства. Потерпевший от самоуправства
§ 2. Объективная сторона самоуправства
1. Общая характеристика объективной стороны самоуправства
2. Самовольность самоуправства
3. Характеристика самоуправного действия
4. Оспариваемость самоуправства
5. Последствия самоуправства
§ 3. Субъективная сторона самоуправства
§ 4. Субъект самоуправства
§ 5. Квалифицированный вид самоуправства
Глава 4. Отграничение самоуправства от иных деяний
§ 1. Самоуправство и самозащита гражданских прав
§ 2. Самоуправство как преступление
и административный проступок
§ 3. Отграничение самоуправства от других преступлений
Заключение
Список использованной литературы
Введение
Актуальность темы исследования. В середине 80-х годов в России начался новый этап социально-экономического развития. Этот процесс повлек за собой кардинальные изменения в принципах управления экономикой, произошло резкое имущественное расслоение людей, развал и воссоздание государственных структур, пересмотр общественных ценностей и установок. В обществе возникло чувство неопределенности, поскольку существующие нормы и стандарты поведения за короткое время оказались устаревшими и не соответствующими новым реалиям. Социально-психологическая дезадаптация человека породила чувство незащищенности от чиновничьего произвола, потребность в самозащите, что сказалось на росте преступлений против государе г венной власти.
На рубеже веков стало ясно, что произошла «специфическая самоорганизация населения», которая характеризуется «все более широким решением проблем вне правового поля»1. Самоуправство (ст. 330 УК РФ) приобрело характер именно такой негативной формы самоорганизации людей.
Осложненная в силу каких-либо обстоятельств реализация интересов заставляет граждан прибегать для достижения нужного им результата к действиям, затрагивающим права иных лиц. Виновный проявляет пренебрежительное отношение к установленному государством порядку осуществления каких-либо действий, вторгается в компетенцию тех органов, которые должны были осуществлять их сами. Это происходит, скорее всего, по причине низкого уровня доверия к различным институтам власти. При изучении мнений о том, почему люди избегают отстаивания своих законных прав с помощью суда, более половины респондентов (53 %) заявили, что «не
1 Долгова А.И. Развитие криминальной сшуации в России / Криминальная ситуация да рубеже веков в России, Криминологическая Ассоциация. М., 1999. С. 4.
верят, что в суде можно добиться справедливости»1.
Современное общество с его катаклизмами породило взрыв самоуправного поведения. Фиксируемая статистическими данными динамика самоуправства ярко иллюстрирует нарастающее противостояние населения государственной власти. Так, в период с 1990 но 1999 г. количество случаев самоуправства в России увеличилось в 5 раз: 1543 и 7910 зарегистрированных случаен соответственно.
На территории Ивановской области число зарегистрированных самоуправных действий также неуклонно растет: но данным Информационного Центра УВД Ивановской области прирост самоуправства в 2000 г. по сравнению с 1997г. составил 15 %.
Теоретические дискуссии по проблемам самоуправства, имевшие место в конце XIX и в первой четверти XX века, сошли в последующих годах на пег. Юридическая природа самоуправства, его законодательное определение и применение практикой на советском этапе развития науки уголовного права вопросов не вызывали. На диссертационном уровне исследования самоуправства по УК РСФСР и РФ не проводились. Специальному изучению подверг ался состав самовольного захвата земли и самовольного строительства ст. 199 УК РСФСР 1960 г, (диссертации И.Б. Габаидзе, Т.И, Карпова. И.К. Тупико, З.М.-ОГЛЫ Эфендиева). В современной литературе внимание уделяется, как правило, .гишь вопросам отграничения вымогательства от самоуправства.
Увеличение случаев самоуправного поведения граждан, принятие нового уголовного законодательства, приведшее к изменению конструкции состава самоуправства, отсутствие комплексных теоретических разработок по его характеристике и достаточного количества руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ. и. как следствие, возникающие ошибки и затруднения в практике при квалификации самоуправного поведения, а также по-прежнему
Средства массовой информации и судебная власть в России ('проблемы взаимодействия). М.: Галерш. 1998. С. 146-150.
В Обязательном Постановлении Совета Кузнецкого Уездного
Комиссариата случаи самоуправного поведения рассматривались как
посягающие «на спокойно-нормальную жизнь населения»5. Запрещались «всякие самочинные действия по отношению к частным .типам» (п. 4 Постановления), «самочинные врывания в частные помещения» (п.10), самочинные захваты чуткого имущества (п.11). Здесь законодатель
подчеркивает частный характер самоуправства. Как отмечает Ш. I рингауз,
норму п.4 следует относить к преступлениям против личности, а 11.10 к преступлениям против прав граждан".
С принятием Уголовного кодекса РСФСР 1922 года законодатель пересмотрел свою позицию по отношению к вопросу об объекте посягательст ва и отнес самоуправство самовольное осуществление своего действительного или предполагаемого права, совершенное с нарушением такого же прав» другого лица - в главу, посвященную преступлениям против порядка управления (ст. 103 УК РСФСР).
В это время внимание к проблеме самоуправства для молодого советского государства возросло. Согласно статистическим данным тех лет, число лиц. совершающих самоуправные действия, постоянно увеличивалось: в 1922 году общее число осужденных за самоуправство в РСФСР 42673, в 1926 - 19690 человек4. Стало отмечаться, что данное преступление является социально опасным, поскольку «подрывает основы советского правопорядка и определенно ослабляет авторитет власти»3. В различного рода публикациях подчеркивались, что случаи самоуправства настолько увеличились, что его можно было назвать бытовым явлением, которое приобрело лицо «социально-
1 Материалы Народного комиссариата юстиции. Указ. соч. С. 40.
" Грингау: Щ. К вопросу об уголовном праве и правотворчестве масс в 1917 и 1918 г. Ч Советское государство и право. 1940, №3, С. 82-83.
* Бюллетень Стат. Упр. № 81, 1924, С. 115. (Цит. по: Трайнин А.Н. Понятие и система преступлений против порядка управления // Право и 1934 Кн. 4-5, С. 71.)
4 Судебная статистика; Преступность и судимость (современный анализ данных уголовно судебной статистики России 1923-1927 годов).' Под ред. И. А. Анярюшсчкнной. М.: Российский Юридический Издательский Дом. 1998. С. 32.
•'РоганеюшГ. Самосуды // Еженедельник советской юстиции. 1926. Кв 4(1. С. 1153.