Преступления против собственности: влияние гражданско-правового регулирования

• Автор: Хабаров, Александр Владимирович
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Екатеринбург
• Количество страниц: 213 с.

Введение
ОГЛАВЛЕНИЕ

Глава 1. “Имущество” и иные предметы преступлений против собственности
1. Общие положения об объекте и предмете преступлений против собственности
2. Электрическая и тепловая энергия как предмет преступлений против собственности
3. Безналичные деньги как предмет преступлений против собственности
4. Ценные бумаги и иные документы как предметы преступлений против собственности
5. Природные ресурсы как предмет преступлений против собственности
6. Недвижимое имущество как предмет преступлений против собственности
7. Влияние правил об обороте имущества на квалификацию преступлений против собственности
8. Право на имущество и иные действия имущественного характера как предметы преступлений, предусмотренных статьями 159 и 163 Уголовного кодекса Российской Федерации
9. Предмет вымогательства и сделка
Глава 2. Проблемы определения юридической принадлежности имущества
1. Понятие “чужого имущества” в нормах о преступлениях против собственности
2. Юридическая оценка действий в отношении имущества, совершаемых его собственником, титульным владельцем, участником общей собственности и участником юридического лица
3. Изъятие или требование передачи имущества при наличии у собственника долга
4. Действия в отношении бесхозяйного имущества и имущества, вновь получаемого или поступающего в адрес другого лица
5. Понятие вверенного имущества
Глава 3. Проблема противоправности посягательств на собственность
1. Общие положения о противоправности деяний, образующих преступления против собственности
2. О недействительности акта волеизъявления собственника
3. Неправомерность действий титульного владельца имущества или иного управомоченного в отношении имущества представителя
4. Оценка неправомерности деяний участников юридического лица
Глава 4. Ущерб в преступлениях против собственности
1. Понятие и характер ущерба в преступлениях против собственности
2. Определение размера имущественного ущерба
3. Имущественный ущерб и формы причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием
Заключение
Список использованной литературы
Основные законодательные и иные нормативные акты
Специальная литература
Судебная практика

ВВЕДЕНИЕ
Отношения собственности составляют экономическую основу существования любого общества. На какой бы стадии развития не находилось человечество, какие бы отношения не господствовали в сфере общественного производства, одной из задач публичной власти было и остается регулирование и охрана отношений собственности. Без этого невозможна относительная стабильность развития производительных сил в обществе.
Охрана собственности посредством уголовно-правовых мер также вполне традиционна и присуща практически всем правопорядкам. При этом формы преступного поведения и, соответственно, конструкция составов преступлений развиваются следом за соответствующими изменениями в содержании отношений ; собственности и их регулирования в праве.
Актуальность исследования обуславливают те изменения, которые произошли в России за последние годы и существенно повлияли на уголовно-правовую охрану собственности. Переход к рыночным отношениям, свобода предпринимательства, приватизация государственного имущества и, соответственно, значительное повышение удельного веса частного сектора в экономике повлекли за собой появление множества новых форм опасных посягательств на собственность (особенно, так или иначе связанных с “предпринимательской деятельностью”: обманы “вкладчиков”, получение кредитов путем обмана, иные формы умышленного невыполнения договорных обязательств, фиктивное и преднамеренное банкротство, различные формы использования служебного положения в частных коммерческих организациях, злоупотребления при приватизации государственного имущества и т.д.). Сразу появились сложности с уголовно-правовой квалификацией подобных деяний, хотя с точки зрения юридических признаков некоторые из них и подпадали под имевшиеся в уголовном законе составы преступлений. Но ассоциативность (и даже казуальность) человеческого мышления, некоторые стереотипы, вырабатывающиеся в процессе практической деятельности, мешают надлежащей уголовно-правовой оценке таких ситуаций.
преступнику нет никакой необходимости их обналичивать: он прекрасно может использовать их и без этого. Следовательно, получится нечто невиданное для уголовного права: покушение на хищение совершается без цели доведения его до конца! Получится также, что хищение имущества в данном случае производится у лица, обналичивающего денежные средства, т.е. кредитной организации, и следовательно, именно она будет потерпевшей в данном случае (такое мнение, по словам П.Яни, выразил при обсуждении данной проблемы Е.А.Суханов).44 Что тут скажешь?.. Оказывается, если у какого-то владельца счета с этого счета “уведут” энную сумму, проведут с десяток безналичных операций и “снимут” деньги где-нибудь в Швейцарии или, на худой конец в “своем” банке в Чечне (как во всемирно известных “историях” с фальшивыми авизо), то оказывается этот банк будет еще и потерпевшим. Кроме того, при таком подходе обнаруживается проблема с установлением такого признака хищения как причинение имущественного ущерба собственнику, т.к. изъятием денег при “обналичивании” лицу, которое их выдало, никакого имущественного ущерба не причиняется.
Куда более стройная концепция выстраивается при признании права собственности владельца счета на денежные средства на данном счете. Потерпевшим в этом случае всегда будет лицо, у которого незаконно списаны деньги со счета, явившиеся источником появления материальной выгоды. Это подтверждается, в частности, разъяснениями: изложенными в пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 января 1999 года № 39 “Обзор практики рассмотрения споров, связанных с использованием аккредитивной и инкассовой форм расчетов”,45 где указывается, что при расчетах с аккредитива банк не несет ответственности за проверку фактического исполнения договора купли-продажи. Если получатель представил поддельные документы в банк о том, что он произвел поставку товаров, и банк произвел выплату с отрытого аккредитива (не имея возможности установить подделку документов), то ущерб будет причинен плательщику (владельцу счета), а не банку.
44 Там же. С. 14 -15.
45 Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1999, № 4,, с.53.