Реализация уголовной ответственности в форме условного осуждения

• Автор: Земляной, Григорий Леонидович
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 221 с.

Глава I История развития института условного осуждения
§ 1 Развитие института условного осуждения (пробации) в законодательстве
зарубежных стран
§ 2 Введение института условного осуждения в дореволюционной России
§ 3 История развития института условного осуждения в советском уголовном законодательстве
Глава II Условное осуждение в системе мер уголовной ответственности
§ 1 Понятие и юридическая природа условного осуждения
§ 2 Роль условного осуждения в осуществлении целей уголовной ответственности
§ 3 Условное осуждение в системе мер уголовно-правового воздействия, альтернативных реальному наказанию
Глава III Основания и условия применения условного осуждения
§ 1 Понятие и виды оснований и условий назначения условного осуждения
§ 2 Условия, характеризующие общественную опасность совершенного условно осужденным преступления
§ 3 Условия, характеризующие личность условно осужденного
§ 4 Условия, относящиеся к смягчающим и отягчающим обстоятельствам
Глава IV Пределы применения условного осуждения
§ 1 Назначение дополнительных наказаний при условном осуждении
§ 2 Применение условного осуждения при множественности преступления
§ 3 Повторное применение условного осуждения
Заключение
Библиография
Приложения
Актуальность темы диссертационного исследования
В новых социально-экономических условиях нашего государства перед наукой уголовного права встала задача разработать такое законодательство, которое в большей мере стимулировало бы формирование новых отношений в обществе и эффективно охраняло бы его от общественно опасных посягательств.
Не умаляя значение других мер предупреждения преступлений, в дальнейших научных исследованиях нуждаются проблемы реализации различных форм уголовной ответственности, наибольший удельный вес среди которых занимает уголовное наказание в виде лишения свободы. Однако исследования данной формы реализации уголовной ответственности показывают, что она не всегда является эффективной, так как изоляция от общества приводит к нарушению социально-полезных связей, а пребывание в местах лишения свободы связано с определенными отрицательными последствиями для осужденного, да и не только для него.
Ориентация карательной политики на преимущественное применение лишения свободы привела к кризису пенитенциарной системы. Лишение свободы в прежние годы исполнялось в условиях полного обеспечения осужденных производительным трудом, что позволяло государству возмещать расходы на содержание осужденных в местах лишения свободы. Сегодня ситуация изменилась. Исполнение наказания в виде лишения свободы превратилось в серьезную проблему для государственной казны.
Ужесточение уголовного законодательства в XXI в. является не оправданным, и не даст ожидаемого результата в борьбе с преступностью. Необходимо проведение научных исследований, направленных на повышение эффективности реализации уголовной ответственности посредством применения испытательно-профилактических мер при сохранении актуализированной угрозы применения наказания.

Сущность наказания, таким образом, заключается в каре, поскольку оно причиняет преступнику какие-либо страдания и осуществляется под принуждением. Ближе всех к определению сущности уголовного наказания подошел И.С. Ной, по мнению которого неточно определять кару как принуждение к страданию. Он писал: «Суть вопроса совсем в другом. Принуждение привычного алкоголика к лечению не является карой, потому что цель этого принуждения заключается совсем не в причинении страдания. Другое дело, когда принуждение является карой. В качестве специфической особенности такого принуждения выступает его целевая направленность. Оно всегда применяется с целью причинить страдания. Лишь такое применение кары позволяет практически отличить ее от иных видов принуждения, входящих в наказание, но не являющихся
- 86 карой»
И.С. Ной утверждает, что кара применяется для того, чтобы вызвать у преступника страдания. Однако сущность кары он видит в принуждении, а не в лишениях и ограничениях, которые применяются с целью вызвать у преступника страдания и таким образом воздействовать на него.
В.М. Хомич справедливо замечает: «Если применяемые к преступнику ограничения и лишения зависят от тяжести совершенного преступления и непосредственно направлены на то, чтобы причинить ему страдания, то они есть кара»87.
Если говорить о судимости как неизбежном правовом последствии любого уголовного наказания, в том числе и применения условного осуждения, которая рассматривается как очередной аргумент в защиту вышеуказанной точки зрения, то можно констатировать, что и этот довод также неубедителен. Судимость у лиц, в отношении которых применено какое-либо уголовное наказание, погашается по истечении определенного срока после отбытия наказания, а при условном осуждении судимость погашается после истечения испытательного срока, но при условии, что лицо в течение указанного срока не совершит нового
86 Ной И.С. Сущность и функции уголовного наказания в советском государстве. С. 27.
87 Хомич В.М. Сущность и содержание уголовного наказания в контексте социальных изменений // Право и современность. Изменения в государственной и правовой системах Республики Беларусь и Польской Республики. Минск, 1998. С. 164.