Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования в российском уголовном праве

• Автор: Намнясев, Виталий Владимирович
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Волгоград
• Количество страниц: 209 с.

ГЛАВА I. СОЦИАЛЬНО-ИСТОРИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ НОРМЫ О ВОСПРЕПЯТСТВОВАНИИ ОСУЩЕСТВЛЕНИЮ ПРАВОСУДИЯ И ПРОИЗВОДСТВУ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ
§1. Историко-правовой аспект нормы о воспрепятствовании осуществлению правосудия и предварительного расследования
§ 2. Социально-правовой аспект нормы о воспрепятствовании осуществлению правосудия и производству предварительного расследования
ГЛАВА 2. ОБЪЕКТИВНЫЕ И СУБЪЕКТИВНЫЕ ПРИЗНАКИ ВОСПРЕПЯТСТВОВАНИЯ ОСУЩЕСТВЛЕНИЮ ПРАВОСУДИЯ И ПРОИЗВОДСТВУ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ
§ 1. Объект воспрепятствования осуществлению правосудия и производству предварительного расследования
§ 2. Объективная сторона воспрепятствования осуществлению правосудия и производству предварительного расследования
§ 3. Субъективные признаки воспрепятствования осуществлению правосудия и производству предварительного расследования
ГЛАВА 3. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ ВОСПРЕПЯТСТВОВАНИЯ ОСУЩЕСТВЛЕНИЮ ПРАВОСУДИЯ И ПРОИЗВОДСТВУ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ЛИТЕРАТУРА
ПРИЛОЖЕНИЯ

1. Актуальность темы исследования. В условиях реформирования экономической и политической жизни российского общества и формирования правового государства всё большую актуальность приобретает борьба с преступными проявлениями, направленными на подрыв нормальной деятельности судебной системы и правоохранительных органов, способствующих отправлению правосудия.
Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 г.1 по-новому сформулировал нормы, предусматривающие ответственность за воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования (ст. 294 УК). Данные нормы призваны оградить судей, народных, присяжных и арбитражных заседателей, прокуроров, следователей и лиц, производящих дознание, от неправомерных воздействий, связанных с расследованием и разрешением дел. В УК РСФСР 1960 г. охрана деятельности указанных лиц от противоправных посягательств была предусмотрена в двух статьях - ст. 176* (вмешательство в разрешение судебных дел) и ст. 1913 (воспрепятствование служебной деятельности прокурора, следователя или лица, производящего дознание). Однако, как в период действия названных норм, так и после принятия нового уголовного законодательства, совершение воспрепятствования осуществлению правосудия и производству предварительного расследования в большинстве случаев остаётся латентным.
В качестве одной из причин такого положения можно назвать затруднения, возникающие у правоприменителей при квалификации рассматриваемого деяния. Они обусловлены прежде всего отсутствием чёткого понимания содержания признаков составов преступлений,
1 Далее по тексту, если иное специально не оговорено - УК.

предусмотренных ст. 294 УК. Точное применение данных норм является весьма эффективным средством борьбы с преступлениями, посягающими на общественные отношения в сфере отправления правосудия и производства предварительного расследования. Потому несомненно актуальным представляется исследование потенциальных возможностей применения этой нормы, её основных уголовно-правовых параметров.
Рассмотрением различных аспектов проблемы противодействия государственной, в том числе и судебной власти, занимались известные дореволюционные российские правоведы - Л. С. Белогриц-Котляров-ский, А. Ф. Бернер, В. П. Даневский, Н. А. Неклюдов, С. В. Познышев, Я. Г. Северский, Н. С. Таганцев, А. П. Чебышев-Дмитриев и другие.
В последние годы проблемы преступлений против правосудия рассматривались такими специалистами в области уголовного права, как И. А. Бушуев, И. С. Власов, Б. В. Здравомыслов, Т. В. Кондрашова,
В. Н. Кудрявцев, П. Ф. Гришанин, Я. М. Кульберг, Л. В. Лобанова,
B. В. Мальцев, И. Л. Петрухин, Б. Т. Разгильдиев, Ш. С. Ранпсовская, И. М. Тяжкова, В. С. Фельдблюм, М. X. Хабибуллин, А. И. Чучаев,
C. М. Юдушкин и другие.
Несмотря на безусловную теоретическую и практическую значимость научных исследований проблемы, в них не уделялось достаточного внимания детальному анализу собственно нормы, предусматривающей уголовную ответственность за воспрепятствование осущест-/ влению правосудия и производству предварительного расследования.
Актуальность темы диссертационного исследования определяется неполной теоретической разработанностью уголовно-правовых аспектов проблемы, а также практическими потребностями правоохранительных органов в сфере применения ст. 294 УК (воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного рассле-

Деятельность таких лиц, использующих свое служебное положение с целью воспрепятствования осуществлению правосудия и производству предварительного расследования, способна причинить более существенный вред, чем вмешательства частных лиц. Субъект, обладающий властными или административными полномочиями, имеет больше возможностей оказания давления на судей, следователей и лиц, производящих дознание.
Например, это может быть связано со служебной зависимостью работника правоохранительного органа от своего непосредственного руководителя, который решает многие бытовые и служебные вопросы. К таковым можно отнести присвоение очередного звания, предоставление различных льгот, квартиры и т. п
Воспрепятствование деятельности органов правосудия и предварительного расследования способно причинить (а в ряде случаев и действительно причиняет) реальный вред интересам правосудия. Подобная противоправная деятельность негативно влияет на разрешение дел в суде и на нормальный ход расследования, подрывает авторитет судебной системы и способна привести к безнаказанности виновных в совершении преступлений и существенно затрудняет принятие законных решений должностными лицами правоохранительных органов.
Таким образом, можно сделать вывод, что при создании ст. 294 в УК РФ были полностью учтены социальные основания криминализации. Между тем существует ряд объективных и субъективных причин неприменения этой нормы. Несомненно, на низкую эффективность ст. 294 УК влияет и пассивность сотрудников правоприменительных органов, подвергнувшихся незаконному воздействию, их необращение в со1 Более детально признаки субъекта состава преступления, указанного в ст. 294 УК, будут рассмотрены в § 3 главы 2.