Ответственность : Философские и уголовно-правовые аспекты

• Автор: Лукьянов, Виталий Анатольевич
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Екатеринбург
• Количество страниц: 166 с.

План работы:
ф ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. Проблема обоснования уголовной ответственности в философско-историческом аспекте.
1.1. Ответственность как способ реализации справедливости
1.2. Проблема уголовной ответственности
в учении французского материализма XVIII века
1.3. Уголовная ответственность
с позиции немецкой классической философии
1.4. Обоснование ответственности в учении биологического материализма (антропологическая школа)
1.5. Взгляды на проблему уголовной ответственности
сторонников позитивизма
1.6. Проблема «опасного состояния личности» и основания
уголовной ответственности в российском праве и законодательстве
ГЛАВА 2. Социальная и правовая ответственность.
2.1. Теоретико-юридический анализ понятия социальная ответственность
2.2. Генезис социальной ответственности
4fr 2.3. Структура социальной и правовой
ответственности
ГЛАВА 3. Уголовная ответственность, её цели и средства достижения.
3.1. Понятие уголовной ответственности
3.2. Соотношение уголовной ответственности
с иными видами социальной ответственности
3.3. Основание уголовной ответственности
3.4. Наказание как элемент уголовной ответственности
3.5. Освобождение от уголовной ответственности
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

ВВЕДЕНИЕ.
Актуальность темы диссертационного исследования. Сущность любой ответственности, в том числе и уголовной, обусловливается взаимодействием трех основных слагаемых человеческого бытия: личности, общества и государства. В своем поведении каждый человек испытывает на себе тройную социально-нравственную коррекцию: собственные сознательно-волевые побуждения, общественное воздействие и государственные установления.
В сфере уголовно-правовых отношений важным признаком социальной связи между людьми является специфическая обязанность строго определенного поведения взаимодействующих субъектов. Уголовноправовые установления должны органично сочетаться с общеобязательными нормами поведения, установленными в данном обществе. Кроме того, интересы человека становятся защищенными, а его права обеспеченными только в том случае, если они закреплены в законе и снабжены юридическими гарантиями. В уголовном праве главной такой гарантией выступает категория ответственности.
Уголовная ответственность является одной из фундаментальных категорий науки уголовного права. Несмотря на то, что в науке этот термин используется достаточно давно, в отечественное законодательство он был введен в конце 50-х годов. С тех пор вопросы уголовной ответственности остаются в центре внимания юридической науки, исследуются как в общетеоретическом, так и в сугубо отраслевых аспектах. Особое внимание к феномену ответственности, как правовой категории, обусловлено поиском адекватного разрешения проблемы ее функционального содержания. Решение данной проблемы предопределяет выводы по целому ряду теоретических и прикладных вопросов, касающихся функционирования и дальнейшего совершенствования всей системы уголовного законодательства.
Одной из основных проблем в данном вопросе, на наш взгляд, является то, что категория ответственности неразрывно связана с главным вопросом философии о первичности материального и духовного в окружающем нас мире. С одной стороны, весь ход исторического развития общества показал, что право не может создаваться и нормально функ-
ционировать без учета объективной реальности общественной жизни. С другой стороны, накопленный опыт позволяет утверждать, что несмотря на положительное восприятие обществом в целом отдельных правовых положений, всегда существуют отдельные индивиды осознающие, что поступают вопреки установлениям закона и общества, имеющие реальный выбор между преступным и непреступным поведением, но выбирающие именно преступный путь.
Процесс формирования учения об уголовной ответственности, который идет уже более 30 лет, остается крайне сложным и противоречивым. Возможно именно по этой причине в законодательстве до сих пор не дано формального определения уголовной ответственности, хотя сам термин используется достаточно активно. Более того, статья 8 Уголовного кодекса Российской Федерации определяет основание уголовной ответственности, не давая при этом определения самого понятия. В теории уголовная ответственность определяется: как явление тождественное наказанию, как применение уголовно-правовой санкции, как обязанность подлежать действию уголовного закона, как элемент охранительного правоотношения или как совокупность уголовно-правовых, уголовнопроцессуальных и уголовно-исполнительных отношений.
Методологическую основу диссертационного исследования составили основные идеи некоторых философско-правовых учений, а также ряд частно-научных методов (сравнительного правоведения, исторического и логического исследования, сравнительного анализа результатов исследований, проводимых другими авторами по вопросам, близким к изучаемой теме).
Достижения философии и социологии в познании феномена ответственности как общесоциальной ценности общественного бытия человека составляют методологическую базу для постановки и решения ряда фундаментальных проблем функционирования юридической ответственности и её места в общем механизме реализации социальной ответственности. Философский и социологический уровень понимания ответственности в силу специфики предмета и уровня исследования основан на соотношении таких фундаментальных категорий как свобода и необходимость. Поэтому мы в первой главе работы анализируем различные философские теории, авторы которых пытались дать обоснование существованию фе-
обладает свободой воли, постольку человек и ответственен за совершаемые им действия.
Под законами причинной связи Д.С. Милль понимает не что иное, как последовательность явлений. Единообразие последовательности явлений и есть закон причинной связи. Весь человеческий опыт охватывается истиной, что всякий факт, имеющий начало, имеет причину. Таким образом, причинность в позитивистском понимании есть лишь отражение последовательности явлений на их поверхности, суть же причинных отношений бытия не постижима для человеческого познания. Исследованию, по мнению Д.С. Милля, подлежит лишь то понятие причины, которое может быть получено из опыта.
«Закон причинной связи, признание которого является главной основой индуктивной науки, есть просто та общеизвестная истина, что наблюдение открывает для всякого факта в природе неизменное следование за каким либо другим, ему предшествовавшим, независимо от всех соображений относительно конечного происхождения явлений и от всякого другого вопроса о природе вещей в себе.»1
Таким образом, учение Д.С. Милля о причинности лишено объективного характера. В своем существе причинность, по Д.С. Миллю, это категория субъективного порядка. Наше сознание привыкает к известной последовательности явлений, а это и является причинностью. Сущность объективного реального мира и связанные с нею законы развития остаются за пределами нашего познания.
Соответственно снимается проблема свободы и необходимости, поскольку подобный подход неизбежно приводит к отрицанию необходимости и признанию свободы воли как обоснования ответственности. Д.С. Милль указывает, что ум человека обладает идеей ответственности. «Никто, понимающий могущество начала ассоциации идей, не может сомневаться в достаточности его для создания из этих элементов всей совокупности сознаваемого нами чувствования ответственности.»2
1 Милль Д. С. Система логики. М., 1914. С. 294.
2 Милль Д. С. Обзор философии сэра Вильяма Гамильтона. С. 187.