Уголовная ответственность за преступления, посягающие на установленный порядок предпринимательской деятельности

• Автор: Коровинских, Сергей Петрович
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Ростов-на-Дону
• Количество страниц: 229 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПОСЯГАЮЩИЕ НА УСТАНОВЛЕННЫЙ ПОРЯДОК ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ: СОЦИАЛЬНАЯ ОБУСЛОВЛЕННОСТЬ УГОЛОВНОПРАВОВОГО ЗАПРЕТА
§1. Цели и природа предпринимательства и задачи уголовно-правовой борьбы с нарушениями порядка предпринимательской
деятельности
§2. Криминологическая характеристика преступлений, посягающих
на установленный порядок предпринимательской деятельности
§3. История регламентации ответственности за нарушения порядка предпринимательской деятельности в российском уголовном законодательстве
ГЛАВА И. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРЕСТУПЛЕНИЙ, ПОСЯГАЮЩИХ НА УСТАНОВЛЕННЫЙ ПОРЯДОК ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
§ 1. Понятие уголовно-наказуемого нарушения порядка
предпринимательской деятельности
§2. Уголовно-правовая характеристика незаконного предпринимательства (ст. 171 УК РФ)
§3. Уголовно-правовая характеристика незаконной банковской деятельности (ст. 172 УК РФ)
ГЛАВА Ш. ПРОБЛЕМЫ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПОСЯГАЮЩИЕ НА УСТАНОВЛЕННЫЙ ПОРЯДОК ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
§1. Проблемы совершенствования практики квалификации преступлений, связанных с нарушением порядка
предпринимательской деятельности
§2. Совершенствование уголовного законодательства об ответственности за преступления, посягающие на установленный порядок предпринимательской
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Современная модель организации народного хозяйства в России - смешанная экономика, для которой характерно многообразие форм собственности, преобладание в ней предпринимательского способа хозяйствования, наличие двух регуляторов (рыночного и государственного). Особенно значима роль государства в условиях продолжающегося спада производства, усиливающегося обнищания основной массы населения. Контроль государства за состоянием и развитием рынка предполагает регулируемое воздействие на хозяйственную деятельность самостоятельных предпринимателей, определение оснований и пределов публичного вмешательства в нее. С точки зрения содержания общий государственный контроль в сфере предпринимательства можно подразделить на требования: в области стандартов, ценового регулирования, официального статистического и бухгалтерского учета, законности хозяйственной деятельности. Государственное регулирование рыночной экономики с помощью налоговых, кредитно-финансовых, антимонопольных и других механизмов немыслимо без осуществления предварительного контроля за образованием субъектов предпринимательской деятельности. Путем государственной регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей или предпринимателей - юридических лиц и дачи разрешений на занятие тем или иным видом деятельности государство осуществляет проверку законности учреждения предприятий и других коммерческих организаций, а также права некоммерческих организаций дополнительно заниматься предпринимательской деятельностью. Можно сказать, что государственный контроль в сфере регистрации и лицензирования предпринимательской деятельности имеет первостепенное значение и является не только обязательным условием нормального функционирования каждой в отдельности хозяйственной единицы, но и гарантией общей экономической безопасности страны, а поэтому входит в число важнейших функций государства.

Задача разработки норм, необходимых для регламентации и охраны установленного порядка предпринимательской деятельности решается практически всеми отраслями права. В комплексе средств утоловно-правовой охраны указанной сферы определяющее значение имеют ст. 171 УК РФ, устанавливающая ответственность за незаконное предпринимательство и ст. 172 УК РФ, карающая за незаконную банковскую деятельность. О масштабах незаконной предпринимательской (банковской деятельности) можно судить по данным уголовной статистики. В 1997 г. в Ставропольском крае было зарегистрировано 93 факта незаконного предпринимательства (ст. 171 УК РФ), в 1998 г. - 159, а в 1999 г. уже 195 указанных преступлений. Фактов незаконной банковской деятельности (ст. 172 УК РФ) зарегистрировано не было. В Ростовской области было зарегистрировано в 1997 г. - 87 фактов незаконного предпринимательства (ст. 171 УК РФ), в 1998 г. - 168; в 1999 г. -197 преступлений подобного рода. Преступления, предусмотренные ст. 172 УК РФ, не регистрировались.
В тоже время проведенное исследование показало, что практические работники испытывают серьезные трудности с применением указанных норм, обусловленные как весьма сложной законодательной конструкцией последних, так и наличием в диспозициях ст. 171, 172 УК РФ ссылок на другие, не уголовные законы и нормативные акты, в которых содержатся признаки соответствующих составов преступлений.
Важнейшей предпосылкой правильного применения этих норм в следственной и судебной практике является научно обоснованный анализ их содержания. В теории уголовного права попытки анализа незаконного предпринимательства и незаконной банковской деятельности предпринимались рядом ученых, среди которых в первую очередь следует упомянуть Б.В.Волженкина, Л.Д.Гаухмана, А.Э.Жалинского, В.И.Котина, Н.А.Лопашенко, Ю.П.Кравца,
В.С.Минскую, С.В.Максимова, Д.К.Сагынбаева, Т.Д.Устинову, П.С.Яни и др. Однако, работы указанных авторов не охватывают проблему уголовной ответственности за нарушения установленного порядка предпринимательской деятельности в комплексе. В частности, до сих пор не проводился теоретический

чественной продукции под чужим товарным знаком может страдать и деловая репутация легального товаропроизводителя. Так, сотрудниками ГУЭП МВД России совместно с ГУВД г.Москвы и области была проведена крупномасштабная операция по пресечению деятельности крупной этнической преступной группировки, костяк которой составляли преимущественно выходцы из Грузии, организовавшие в 1995 г. на территории Москвы и области ряд подпольных цехов по расфасовке поступивших из Грузии отходов чайного производства и их реализацию под маркой Московской чаеразвесочной фабрики “Чай индийский”. В результате проведенных обысков в местах изготовления и хранения продукции было обнаружено и изъято свыше 165 тыс. пачек фальсифицированного чая, более 30 тонн не пригодного к употреблению сырья, 200 тыс., изготовленных типографским способом коробок, несколько упаковочных станков, а также наличные деньги, золото и драгоценности на крупную сумму41.
Еще два примера. Гражданин К. в гаражном кооперативе “Южный” занимался предпринимательской деятельностью по закупке, расфасовке и реализации лакокрасочных изделий с использованием этикетки Каменского химкомбината. В результате указанной деятельности К. изготовил продукции на сумму 138 тыс. рублей, а сумма извлеченного дохода составила 51 тыс. рублей42. Директором ООО “Лагуна” Т. без лицензии осуществлялась деятельность по розливу и реализации минеральной воды с использованием чужого товарного знака “Ростовская”, при этом доход составил 261005 рублей43.
40 См.: Аксенов Р.Г Кустарное изготовление алкогольной продукции и ее реализация как способ совершения незаконного предпринимательства //Юрист. 1999. № 4. С.12.
41 Мордовец А.П. О криминальной ситуации в экономике и состоянии борьбы с экономической преступностью //Теневая экономика (экономические, социальные, правовые аспекты). Материалы научной конференции. 9.07.96 г. М., 1996.
С. 27.
42 Архив Буденовского городского суда Ставропольского края. 1998. Уголовное дело 1-37.
43 Справка ГУВД РО о проведении целевых операций по выявлению и пресечению деятельности организованных преступных групп, специализирующихся на