Уголовная ответственность за воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования

• Автор: Райкес, Борис Самуилович
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 202 с.

Глава 1. Уголовное законодательство России об уголовной ответственности за воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования
§1. Исторический очерк российского законодательства об уголовной ответственности за воспрепятствование осуществлению правосудия и

производству предварительного расследования

§2. Система действующего законодательства о преступлениях против правосудия и место в ней нормы УК о воспрепятствовании осуществлению правосудия и производству предварительного

расследования

Глава 2. Юридический анализ воспрепятствования осуществлению

правосудия и производству предварительного расследования

§ 1. Состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст.294^УК РФ

А. Объективные признаки

а) объект

б) объективная сторона

= Б. Субъективные признаки
а) субъективная сторона
б) субъект
§2. Состав преступления, предусмотренный ч.2 ст.294 УК РФ
А. Объективные признаки
а) объект
б) объективная сторона
Б. Субъективные признаки
а) субъективная сторона
б) субъект
§3. Квалифицирующий признак воспрепятствования осуществлению правосудия и производству предварительного расследования
Глава 3. Вопросы ответственности и наказания за воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования по уголовному законодательству
России и зарубежных стран
§1. Наказание за воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования по российскому
уголовному праву
§2. Международный опыт установления ответственности и наказания за воспрепятствование осуществлению правосудия и производству
предварительного расследования
Заключение
Список использованной литературы

Актуальность исследования. После принятия в 1993г.
Конституции Российской Федерации, закрепившей принцип разделения властей и провозгласившей независимость судебной власти от законодательной и исполнительной ветвей, в России начала
осуществляться судебная реформа, направленная на построение сильной, независимой и эффективной судебной власти и призванная существенным образом усовершенствовать отправление правосудия. Необходимость всестороннего правового регулирования социальных связей в сфере отправления правосудия осознана современным обществом. Важное место в этом процессе занимает уголовно-правовая охрана правосудия, поскольку уголовный закон, являясь механизмом регулирования общественных отношений, способен обеспечить эффективную защиту интересов их участников.
В конце 80-х г. прошлого столетия были приняты законы, направленные на уголовно-правовую охрану чести и достоинства судей, а также на защиту правосудия от вмешательства в разрешение судебных дел1. Этот процесс продолжило включение в УК РФ значительного числа норм об уголовной ответственности за совершение преступлений, препятствующих отправлению правосудию. Важнейшей среди них является ст.294 УК РФ, устанавливающая уголовную ответственность за воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования.
Вопросы уголовной ответственности за воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования освещались в основном в учебной литературе и в научно-методических пособиях, посвященных уголовно-правовой охране
1 См.: Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 11 декабря 1989г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1989. №50. Ст. 1477.
правосудия в целом, и комментариях к УК РФ. Авторы этих работ (Г.Н. Борзенков, М.Н. Голоднюк, В.В. Демидов, Л.В. Иногамова-Хегай, Т.В. Кондрашова, С.Ф. Милюков, Н.И. Пикуров, В.В. Скосарев, И.М. Тяжкова,
А.И. Чучаев и др.) высказали полезные рекомендации по применению ст.294 УК РФ.
Специально уголовно-правовой оценке воспрепятствования осуществлению правосудия и производству предварительного расследования были посвящены статья В. Мальцева (Ответственность за воспрепятствование осуществлению правосудия и - производству предварительного расследования. Законность. 1997. №12. С. 12-16) и кандидатская диссертация В.В. Намнясева (Воспрепятствование осуществлению правосудия и '' производству предварительного расследования в российском уголовном праве. Волгоград. 1999).
Однако в названных работах не стали предметом научного изучения многие теоретические и практические проблемы (например, сравнительный анализ российского и зарубежного законодательства;
проблемы установления и назначения наказания за преступления,

предусмотренные ст.294 УК РФ; исследование научных трудов в области конституционного, гражданского, административного и других отраслей права, в сфере уголовного, гражданского и арбитражного процесса), имеющие важное значение для раскрытия специфического характера деятельности по осуществлению правосудия и производству предварительного расследования.
Кроме того, за период действия УК РФ (1997 -2004г.) сложилась судебная практика по применению ст.294 УК РФ, которая выявила в том числе и недостатки указанной нормы. Изложенные выше обстоятельства обусловили выбор темы настоящего диссертационного исследования и определяют её актуальность.
Научная новизна исследования состоит в том, что в диссертации фактически впервые предпринято комплексное исследование проблем

Характеризуя сами общественные отношения как объект уголовноправовой охраны, В .Я. Таций, внесший значительный вклад в разработку теории объекта преступления, указывал, что они представляют собой определенные связи между людьми, складывающиеся в процессе их совместной материальной и духовной деятельности на основе определенного способа производства и специфики, проявляющейся на каждой ступени естественно-исторического развития общества1. По справедливому замечанию Л.Д. Гаухмана, объектом уголовно-правовой охраны могут быть лишь такие общественные отношения, содержанием которых является общественно-полезная деятельность, так как только
общественно-полезные и угодные государству общественные отношения

могут ставиться под охрану уголовного права
Исходя из определения объекта преступления как общественных отношений, в науке уголовного права принято классифицировать все объекты по вертикали и по горизонтали. По вертикали выделяют общий, родовой, видовой и непосредственный объекты, а по горизонтали на уровне непосредственного объекта - основной и дополнительный, который, в свою очередь, может быть обязательным и факультативным3.
Общий объект в науке уголовного права традиционно характеризуется как вся совокупность общественных отношений, охраняемых уголовным законом, которым преступлением причиняется вред или создается реальная угроза его причинения4. В ч.1 ст.2 УК РФ законодатель определяет, что задачами уголовного законодательства является охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды и конституционного строя Российской Федерации от преступных
1 См.: Таций В.Я. Объект и предмет преступления в советском уголовном праве. Харьков. 1988. С.16.
2 См.: Гаухман Л.Д. Указ. соч. С.72 -77.
3 См.: Наумов A.B. Указ. соч. С.151; Курс уголовного права. Общая часть. Т.1: Учение о преступлении. Учебник для вузов / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. С.208-210.
4 См.: Российское уголовное право. Общая часть / Под ред. А.И. Рарога. М., 2001. С.105.