Механизм уголовно-правового регулирования

• Автор: Кропачев, Николай Михайлович
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 59 с.; 20х15 см

ОЫЦАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность исследования. Кардинальные изменения в жизни российского общества, породившие негативные последствия в виде угрозы тотальной криминализации страны, выдвинули проблему охраны интересов личности, общества и государства от преступных посягательств
в число первостепенных задач российского государства. Упования на то, что ее можно решить посредством совершенствования уголовного законодательства или ужесточением наказания преступников, не оправдались: законодательство совершенствуется, санкции становятся более суровыми, а преступность продолжает расти, нарушая права людей, в том числе и право на жизнь, свободу и собственность, подрывая основы рыночных связей и демократические начала управления общественными процессами.
При таких условиях вполне естественно обращение к теории, в частности, к науке уголовного права. Обобщения научных данных, сопоставленные с потребностью повысить эффективность уголовно-правовых средств охраны интересов личности, общества и государства от преступных посягательств, приводят к выводу, что одной из центральных проблем современной теории является проблема

механизма уголовно-правового регулирования. Этот механизм объединяет все основные категории науки уголовного права: норму права, объект регулирования, принципы уголовного права, правосубъектность, юридические факты, самое правоотношение, его суоъсктов, с принадлежащими им су^ъск 1 ибйыми правами и о^лзан-ностями, его объект, акты реализации и применения права, уголовную ответственность и т. д. Такое объединение соответствует современным требованиям системного подхода — необходимого компонента любого сложного научного исследования — и позволяет рассмотреть институты
Ей взаимодействия.
санизма уголовно-становить дефекты несогласованности 1 определить пути
:улируемое общей истемы правовых индивидуальных организационное их упорядочения, и потребностями

(С. С. Алексеев), предполагает существование механизма правового регулирования «как такового», т. е. не сводимого к отдельным его видам и разновидностям. При таких условиях механизм уголовно-правового регулирования должен рассматриваться в качестве составной части, стороны общего механизма правового регулирования и потому обладающим, помимо собственной специфики, его основными свойствами.
Методологическое значение понятия «механизм уголовноправового регулирования» состоит еще и в том, что изучение обозначаемого им феномена предполагает расширение традиционного предмета науки уголовного права. Установление согласованности во взаимодействии институтов, определение их эффективности требуют выхода теоретической мысли за пределы содержания собственно юридических норм и обращения к эмпирическим данным, которые можно почерпнуть только в реальной правовой действительности. Расширение предмета изучения увеличивает вероятность того, что в результате исследователь получит новые нетривиальные выводы. Вместе с тем введение в науку новых фактов, как правило, влечет за собой необходимость критического пересмотра мнений, взглядов и даже концепций.
В общетеоретическом плане проблема правового регулирования общественных отношении рассматривались б раоотах С* С. .Алексеева, В. М. Горшенева, Ю. И. Гревцова, О. С. Иоффе, В. П. Казимирчука, И. Ю. Козлихина, О. Э. Лейста, А. В. Малько, Н. И. Матузова, Ю. Г. Ткаченко, А. И. Спиридонова, М. Д. Шаргородского, А. С. Явича и др. Вопросы уголовно-правового регулирования исследовались

системное единство его собственных уголовно-правовых элементов. Одна колишь, такой подход позволяет создать теорию, представляющую собой цепь взаимосвязанных понятий: научные категории и их связи лишь отражают объективные связи элементов механизма уголовно-правового регулирования, этими понятиями обозначаемые.

УК РФ впервые в истории уголовного законодательства России предусматривает, что не только наказуемость, но и «иные уголовноправовые последствия совершения преступления определяются только настоящим Кодексом» (ч. 1 ст. 3 УК РФ). Положения ч. 1 ст. 3 УК РФ нашли логическое продолжение в предписаниях ч. 1 ст. 43 УК РФ, предусматривающих, что само содержание различных видов уголовного наказания (правильнее было бы сказать — всех мер уголовно-правового воздействия) — лишения и ограничения прав и свобод виновного лица — предусмотрены настоящим Кодексом. По существу, в ч. 1. ст. 3 и ч. 1 ст. 43 УК РФ закреплен современный вариант принципа «нет наказания без указания ка то в законе» —- «нет мер уголовно-правового воздействия без указания ка то в уголовном законе». Такое законодательное решение должно положить конец сложившейся практике ограничения прав и свобод лица, совершившего преступление, ка основании норм иных отраслей права: гражданского, жилищного, административного и т. д.
По мнению диссертанта, ограничения прав и свобод человека и гражданина, совершившего преступление, действующие в период реализации уголовной ответственности, должны регламентироваться уголовным законом. Для этого в УК РФ должна быть введена специальная норма, исчерпывающим образом определяющая не только перечень, но и содержание всех видов правоограничений, которым подвергается лицо, виновное в совершении преступления.
Уголовная ответственность всегда связана с принципом справедливости. Статья 6 УК РФ пытается раскрыть его содержание, определяя справедливость как соответствие наказания и иных иголовно-ппавовых мер характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Однако здесь сразу же возникает вопрос, каким образом определить это соответствие. По мнению диссертанта, возможны два подхода: экономический и этический. Б первом случае объективным критерием является абстрактный человеческий труд — единственный и всеобщий источник стоимости (Л. И. Спиридонов). В связи с переходом России к рыночным отношениям можно с большой уверенностью предсказать появление уже в ближайшие годы первых попыток практического применения этого критерия. Для этого необходимо заложить абстрактный человеческий труд в основу системы зачета отдельных видов наказаний. Следующий этап — построение лестниц преступлений и наказаний, каждая ступенька которых имеет свою «максимальную и минимальную цену».
Во втором случае справедливость рассматривается как этическая категория, диалектически сочетающая элементы равенства и неравенства.