Институт деятельного раскаяния в уголовном праве

• Автор: Ендольцева, Алла Васильевна
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 201 с.

Г л а в а 1. Понятие деятельного раскаяния и его роль при назначении наказания
1.1. Понятие деятельного раскаяния, его виды, признаки и криминологическое значение
1.2. Квалификация позитивного постпреступного поведения в виде деятельного раскаяния
1.3. Учет деятельного раскаяния при назначении наказания
Г л а в а 2. Деятельное раскаяние как основание освобождения от уголовной ответственности
2.1. Общий порядок освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием
2.2. Специальные случаи освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием
2.3. Пути совершенствования законодательного регулирования института деятельного раскаяния
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

168-188

В решении задачи борьбы с преступностью и укрепления законности и правопорядка в стране наряду с мероприятиями социально-экономического характера значительную роль играют уголовно-правовые средства. Уголовное наказание преследует цель восстановления социальной справедливости. Это предполагает, с одной стороны, восстановление нарушенных преступлением интересов личности, общества, государства. А с другой - необходимость исправить лицо, совершившее преступление, вернуть его к общественно полезной деятельности, предупредить совершение им новых преступлений.
Однако уголовное наказание только тогда способно эффективно выполнить стоящие перед ним цели, когда оно соответствует степени общественной опасности совершенного преступления и личности преступника и на-ф значено с учетом смягчающих или отягчающих наказание обстоятельств.
Уголовный закон предусматривает также, что при наличии определенных обстоятельств лицо, совершившее преступление, может быть освобождено от уголовной ответственности. Поощрительные нормы права стимулируют преступника к позитивному постпреступному поведению, что дает возможность говорить о его деятельном раскаянии.
Предметом настоящего диссертационного исследования является деятельное раскаяние лица, подготавливающего преступление или покушающегося на него, а также совершившего преступление. В центре внимания при исследовании проблем, связанных с законодательным регулированием деятельного раскаяния, стоят вопросы эффективности соответствующих норм закона и вопросы правильного применения этих норм. Большое значение ^ уделяется возможности совершенствования уголовного закона в направлении усиления его стимулирующего воздействия на социально одобряемое послепреступное поведение виновных.
Актуальность исследования. Уголовно-правовые и уголовнопроцессуальные аспекты позитивного постпрестуного поведения не обойдены вниманием отечественных правоведов: Х.Д.Аликперова,
В.Г.Анпилоговой, М.М.Бабаева, А.В.Баркова, В.М.Галкина, ЛА.Долиненко, В.А.Елеонского, И.Э.Звечаровского, А.Т.Ивановой, В.Ю.Ивонина, И.И.Карпеца, С.Г.Келиной, Л.Л.Кругликова, Н.Ф.Кузнецовой, С.И.Никулина,
О.К.Павловой, Р.А.Сабитова, А.В.Савкина, Э.Тенчова, Г.И.Чечеля. В работах данных авторов деятельное раскаяние виновного рассматривалось в связи с проблемой смягчающих обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, а также проблемой применения поощрительных норм в случаях, специально предусмотренных Особенной частью Уголовного кодекса. Вопросы деятельного раскаяния рассматривались также в сравнительном плане при исследовании добровольного отказа от совершения преступления (К.А.Панько, А.Д.Сафронов, Н.М.Скорилкин и др.).
Однако с принятием в 1996 г. нового Уголовного кодекса Российской Федерации деятельное раскаяние преступника стало учитываться не только как обстоятельство, смягчающее наказание, но и как новый вид освобождения от уголовной ответственности (ст.75 УК РФ). Кроме того, законодателем значительно расширен перечень специальных случаев деятельного раскаяния, предусмотренных нормами Особенной части кодекса. Новизна рассматриваемых уголовно-правовых норм, их очевидный лаконизм и отсутствие устоявшейся практики применения порождают ряд вопросов, решение которых, на наш взгляд, вызывает сложности. В работах авторов последних трех лет (Х.Аликперов, А.Г.Калугин, В.В.Карпов, ВКоломеец, Р.М.Мелтонян, В.В.Сверчков, Н.М.Скорилкин, В.И.Тюнин, А.Чувилев) дается в основном комментарий законодательных новелл и мало внимания уде-
“Признание гражданским истцом”, допускают компенсацию только материального ущерба.
Представляется, что для упорядочения складывающейся ныне практики в Уголовно-процессуальный кодекс (ст.ст.29, 54, 137) требуется внести дополнение о возможности возмещения в пользу потерпевших, помимо имущественного ущерба, также и морального вреда. Так, проект Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации в ст.51 предусматривает, что гражданский истец может предъявить иск и для имущественной компенсации морального вреда. А в ст. 132 говорится о том, что «в уголовном процессе рассматриваются иски физических и юридических лиц о возмещении морального и имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением...».
По нашему мнению, уголовный закон должен в полном объеме защищать неимущественные интересы потерпевших. Мы полностью согласны с И.В.Бондаренко, который считает, что есть все основания прийти к выводу о целесообразности введения нормы в Общую часть Уголовного кодекса, указывающей на ответственность за причинение неимущественного вреда личности1 .Тогда неимущественный вред личности потерпевшего также как и имущественный ущерб, причиненный ему, охватывался бы сферой уголовно-правового регулирования. Это имело бы большое предупредительное значение и служило бы целям наиболее полной защиты интересов личности и воспитания бережного отношения не только к человеческой жизни и здоровью, но и правам и законным интересам человека. Однако при этом хотелось бы сохранить формулировку как “ответственность за причинение морального вреда”. Но в уголовном законе дать четкое понятие морального вреда, причем более широкое, чем вышеуказанные.
1 См.: Бондаренко И.В. Уголовно-правовое понятие вреда, причиненного преступлением, и проблемы его возмещения. Дисс...канд.юридюнаук. Рязань, 1995. С. 94.