Банкротство и уголовный закон

• Автор: Михалев, Игорь Юрьевич
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Владивосток
• Количество страниц: 244 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава I. Роль уголовного закона в регулировании отношений,
связанных с несостоятельностью и банкротством
§1.Несостоятельность и банкротство как социально-
экономические явления
§2.Становление юридической формы несостоятельности и
банкротства
§3.Соотношение уголовно-правовых и гражданско-правовых начал в урегулировании отношений, связанных с несостоятельностью и
банкротством
Глава II. Уголовно-правовая характеристика банкротства
§1.Объект преступлений, предусмотренных ст.ст.195-197 УК
§2.0бъективная сторона преступлений, предусмотренных ст.ст. 195-197 Ж
2.1.Неправомерные действия при банкротстве (ст. 195 Ж)
2.2.Преднамеренное банкротство (ст. 196 Ж)
2.3.Фиктивное банкротство (ст. 197 Ж)
2.4. Преступные последствия банкротства
§З.Субъект преступлений, предусмотренных ст.ст. 195-197 Ж
§4.Субъективная сторона преступлений, предусмотренных
ст.ст. 195-197 Ж
Заключение
Приложение
Список использованной литературы

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы диссертационного исследования. Построение современного законодательства на принципах естественно-правовой концепции и связанные с этим переоценка социальных ценностей, признание приоритетного значения человека и гражданина, его прав и свобод привели, в частности, к провозглашению равной защиты частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности (ч.2 ст.8 Конституции РФ) . Произошли значительные изменения как юридической формы, так и реального содержания имущественных отношений. Конституционное закрепление свободы экономической деятельности, поощрения предпринимательской деятельности, в свою очередь, вызвали необходимость пересмотра принципов правового регулирования всех видов отношений, складывающихся в обществе. Изменения не обошли стороной и уголовное право, при реформировании которого преследовалась цель приведения российского законодательства в соответствие с общепризнанными международно-правовыми нормами, Конституцией и криминологической реальностью. Являясь необходимой составляющей механизма социального регулирования, уголовный закон с его специфическими средствами и методами воздействия на общественные отношения призван в новых условиях обеспечить экономическое равновесие в обществе, придать им требуемую степень организованности и упорядоченности. Этой ролью уголовного закона объясняется логичность и обоснованность введения новых норм, криминализирующих наиболее общественно опасные деяния в сфере экономической деятельности, в том числе связанных с несостоятельностью.
Уголовный кодекс Российской Федерации (принятый Государственной Думой Российской Федерации 24 мая 1996г. и одобренный
Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации)1 в главе 22 «Преступления в сфере экономической деятельности» установил ответственность за неправомерные действия при банкротстве (ст.195 УК), преднамеренное банкротство (ст.196 УК), фиктивное банкротство (ст.197 УК). В сравнении с Уголовным кодексом РСФСР 1960г.2 указанные нормы представляют собой новеллу.
Необходимо отметить, что на первом этапе развития отношений несостоятельности и банкротства они не входили в сферу регулирования (охраны) уголовного закона. Юридические основы института несостоятельности (банкротства) были определены Федеральным
Законом от 19 ноября 1992г. «О несостоятельности (банкротстве) предприятий»3. Насущность назревших проблем и актуальность регулирования отношений, связанных с несостоятельностью, наглядно продемонстрирована динамикой роста дел о несостоятельности (банкротстве) в арбитражных судах Российской Федерации: в 1993г. было рассмотрено немногим более 100 дел; в 1994г. - 240; в 1995г. - 1108; в 1996г. - 2618 дел. Число должников, признаваемых
несостоятельными (банкротами), увеличилось за этот период с 50 в 1995г. до 1035 в 1996г.4 В 1997г. более 2600 организаций признаны арбитражными судами банкротами, по 850 делам введена процедура внешнего управления5. Федеральный Закон от 8 января 1998г. «О несостоятельности (банкротстве)»6 явился новым этапом в развитии рассматриваемого юридического института. Этот нормативный акт учел многие недостатки, выявившиеся в процессе применения Закона о несостоятельности 1992г. После вступления в силу Закона о
1 Далее при ссылках на УК РФ 1996г. - просто «УК».
2 Далее при ссылках на УК РСФСР 1960г. - просто «УК 1960г.».
3 Ведомости Российской Федерации. 1993. №1. Ст.6. Далее по тексту - Закон о несостоятельности 1992г.
4 Од. :Кузенков A.J1. Развитие института банкротства в России//Пробл. прогнозирования. 1998. №1. С. 110.
5 Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»/Под ред. В.В. Витрянского. М.,1998.С.5.
6 Собр. законодательства Российской Федерации. 1998. №2. Ст.222. Далее по тексту - Закон о несостоятельности 1998г.

му миру, согласно которой за долги отвечает тело должника. При институте рабства, который превращал человека в вещь, ничто не могло казаться более естественным, как привлечение личности должника к ответственности перед его кредиторами.
Со временем стало различаться виновное и невиновное поведение должника, личная ответственность должника стала ограничиваться случаями нечестного поведения. Так, в Риме в 32бг. был издан закон, запрещающий налагать личные взыскания в случае, когда должник давал клятву, что он ничего не скрывает и все имущество передает кредитору.
Расширение торговых связей и усложнение их правового регулирования постепенно привели к более умеренным взглядам на проблемы, связанные с невозвратом долгов, и, соответственно, к изменению способов регламентации этих отношений. Центр тяжести наказаний с причинения физических страданий был перемещен на наказания, связанные с изъятием у должника его имущества. Однако «имущественные взыскания, даже уничтожавшие целое хозяйство должника, не избавляли его от личной долговой расправы. Даже в последние годы республики с имущественными взысканиями обыкновенно соединялась выдача должника головою кредитору»1. Угроза тюремного заключения продолжала висеть над должником так же, как и подозрение в том, что он оказался в таком положении по своей вине.
Зарождавшаяся имущественная ответственность неисправного должника в тот период еще значительно отличалась от той, которая реализуется в процессе конкурсного производства. Как было отмечено Г.Ф. Шершеневичем, «в условиях жизни того времени мы не находим почвы для проявления основной мысли, характеризующей конкурсное право, - мысли о наиболее равномерном распределении
1 Шгршеневич Г.Ф. курс торгового права. М., 1912. Т.4. С.27.