Уголовно-правовой институт крайней необходимости в деятельности органов внутренних дел

• Автор: Шкабин, Геннадий Сергеевич
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 191 с.

Глава 1. Юридическая природа института крайней необходимости
§ 1. Исторический очерк развития института крайней необходимости
в российском уголовном законодательстве
§ 2. Социально-правовая характеристика крайней необходимости
§ 3. Условия правомерности крайней необходимости
Глава 2. Применение крайней необходимости в оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел
§ 1. Крайняя необходимость при проведении оперативно-розыскных
мероприятий
§ 2. Значение института крайней необходимости при проведении оперативного внедрения
§ 3. Пределы причинения вреда в условиях крайней необходимости
при проведении оперативно-розыскных мероприятий
Глава 3. Пути совершенствования уголовного законодательства о крайней необходимости при осуществлении оперативно-розыскной деятельности
§ 1. Опыт законодательного регулирования причинения вреда при проведении оперативно-розыскных мероприятий в странах ближнего
зарубежья
§ 2. Теоретические основания правового регулирования причинения
вреда при проведении оперативно-розыскных мероприятий
Заключение
Библиография
Приложения

Актуальность темы исследования. Современное состояние преступности в России фактически представляет собой угрозу национальной безопасности. Преступность приобретает все более агрессивные черты и сохраняет насильственный, вооруженный и организованный характер. Появились новые ее формы, основанные на идеях терроризма и личного самопожертвования для достижения преступного результата. В этих условиях деятельность органов внутренних дел по защите интересов российского общества и государства от преступных посягательств, осуществляемая в рамках закона, становится особенно значимой.
Обстоятельства, исключающие преступность деяния, во многом влияют на состояние правоприменительной практики, определяют пределы уголовно-правового запрета, стимулируют правомерное и социальнополезное поведение, дают возможность для дифференциации и индивидуализации ответственности. Важная роль в этих процессах принадлежит институту крайней необходимости.
Практика показывает, что экстремальные ситуации, при которых вынужденно причиняется вред третьим лицам, то есть фактические условия крайней необходимости, возникают в деятельности большинства подразделений и служб органов внутренних дел. Это характерно как для криминальной милиции (подразделений уголовного розыска, по борьбе с организованной преступностью и др.), так и для деятельности милиции общественной безопасности (участковых инспекторов, ГИБДД, патрульно-постовой службы и др.). В правовую сферу деятельности милиции важнейшей составной частью входит использование положений, предусмотренных ст. 39 УК РФ, поскольку отражение любой опасности при защите прав и интересов физических и юридических лиц для подавляющего большинства сотрудников органов внутренних дел является их ежедневной обязанностью.

^ Однако опыт свидетельствует, что наиболее острыми и труднорешаемыми являются вопросы, связанные с оценкой правомерности действий оперативных сотрудников милиции, причиняющих вред интересам третьих лиц при проведении оперативно-розыскных мероприятий (далее - ОРМ). Их правовой режим определен Федеральным законом «Об оперативнорозыскной деятельности» (далее - Закон «Об ОРД»). Как правило, большинство ОРМ характеризуются конспиративностью, протяженностью во времени, неясно выраженной опасностью, угрожающей правам и интересам личности, общества или государства, а также чрезвычайностью самой ситуации при их проведении. Юридическая оценка подобных действий не-

очевидна, поскольку по внешним признакам они совпадают с соответствующими преступными деяниями. Учитывая, что наиболее сложные ОРМ, такие как оперативное внедрение, контролируемая поставка и оперативный эксперимент, проводятся в условиях непосредственно угрожающей опасности, исходящей от организованных террористических или профессиональных преступных объединений, можно сделать вывод о том, что в основании их правомерности лежит норма о крайней необходимости.
Между тем, уголовно-правовая практика в абсолютном большинстве случаев этого не признает. Уголовный закон фактически не исполняется, ст. 39 УК РФ бездействует, что в отдельных случаях приводит к противо-
^ речивым юридическим решениям. В полной мере не используются и возможности Закона «Об ОРД», который также регулирует ситуации вынужденного причинения вреда третьим лицам. В этой связи теоретическая и практическая важность соотношения уголовного законодательства о крайней необходимости с ее правовым аналогом в оперативно-розыскном законодательстве становится очевидной и свидетельствует о необходимости научного исследования проблемы.

РСФСР (совершившая укрывательство умышленного убийства своего сына). Судебная коллегия Верховного Суда РФ признала действия Гридасовой, совершенными в состоянии крайней необходимости, поскольку она действовала под угрозой убийства со стороны Демина'.
В приведенном примере показана ситуация, которая в настоящее время должна рассматриваться в рамках психического или физического принуждения. Но, учитывая отсутствие в 1991 году такой нормы в уголовном законодательстве, суд оценивал эти действия по правилам крайней необходимости. Действительно, в данном примере присутствуют все условия правомерности крайней необходимости. Это и непосредственная опасность - угроза убийством со стороны Демина, и вынужденность причинения вреда правоохраняемым интересам Гридасовой, так как она не могла защитить в тот момент свою жизнь иначе, как совершив преступление. Соотношение причиненного вреда предупрежденному также расценивается по правилам крайней необходимости. Причинив вред интересам правосудия, Гридасова сохранила более ценное благо - свою жизнь. Аналогично решался этот вопрос и в теории уголовного права. Так, М.Х. Хабибуллин считает, что лицо может быть освобождено от ответственности за укрывательство в случае, если в результате угрозы воля лица была полностью па-рализована и имело место состояние крайней необходимости
Однако при всем своем сходстве с крайней необходимостью физическое или психическое принуждение имеет и существенное отличие от этого института. Таким отличием является наличие принуждения к совершению преступления, которое обособляет данное обстоятельство от крайней необходимости. Это отличие в совокупности с тем обстоятельством, что
1 См.: Обзор практики Верховного Суда Российской Федерации по рассмотрению уголовных дел в кассационном и надзорном порядке в 1992 году // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. № 6.
2 См.: Хабибулин М.Х. Ответственность за укрывательство преступлений и недоносительство по советскому уголовному праву. Казань, 1984. С. 31.