Организатор в преступлении: понятие, виды, уголовно-правовое значение

• Автор: Клименко, Юрий Александрович
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 220 с.

Оглавление
Введение
Глава I. Становление и развитие института соучастия в преступлении и отражение в нём роли организатора преступления
§ 1. История института соучастия по дореволюционному русскому
праву
§ 2. История института соучастия в советском уголовном
законодательстве
§ 3. Развитие учения о соучастии.
3.1. Учение о соучастии в дореволюционной науке уголовного права.
3.2. Развитие учения о соучастии в советской науке уголовного права
Глава II. Организатор в преступлении по действующему уголовному законодательству
§ 1. Понятие и признаки соучастия
§ 2. Понятие организатора и его функции. Классификация
организаторов
Глава Ш. Классификация конструктивных особенностей преступлений с участием организатора
§ 1. Классификация конструктивных особенностей преступлений с участием
организатора по нормам Особенной части УК РФ
§ 2. Классификация конструктивных особенностей преступлений с участием организатора по нормам Общей части УК РФ

Глава IV. Социально-правовое и прикладное значение роли организатора как субъекта соучастия
§ 1. Социальное значение и основания уголовной ответственности организатора
преступления
§ 2. Квалификация преступлений, совершённых с участием
организатора
§ 3. Особенности назначения наказания организатору
преступления
Заключение
Библиографический список
Приложения
Приложение
Приложение
Приложение

Введение
Актуальность темы исследования. Процесс социально-культурных преобразований, начавшийся в нашей стране после распада СССР, продолжается и в современной России. Трансформация общественно-политической и социально-экономической систем сопровождается нестабильностью в различных сферах жизни общества, которая детерминирует высокий уровень преступности. В системе мер, направленных на противодействие преступной деятельности, одно из центральных мест занимают уголовно-правовые средства.
В свою очередь, среди уголовно-правовых инструментов существенное значение имеют нормы, направленные на борьбу с преступлениями, совершёнными в соучастии, поскольку наибольшую опасность для молодого российского общества представляет именно организованная преступность, стремящаяся не только получить незаконные доходы за счёт законопослушных граждан, но и захватить функции государственной власти.
Ведущую роль в функционировании организованной преступности играют её организаторы, выступающие в качестве движущей силы, созидателей и кураторов данного криминального явления. Организатор сплачивает вокруг себя криминальные элементы, нацеливает их на выбранные им объекты и добивается максимальной эффективности в причинении вреда общественным отношениям. Помимо прочего, организаторы преступного мира способствуют воспроизводству криминальной среды, принимают меры к воспитанию подрастающего поколения в духе криминальных ценностей и вовлечению молодёжи в криминальную субкультуру.
Данные обстоятельства обусловливают важность борьбы с организаторами преступлений именно при помощи уголовного закона, однако нормы последнего не лишены существенных недостатков и не в полной мере отвечают потребностям правоприменительной практики.
Несмотря на значительный временной промежуток, прошедший с момента вступления в силу действующего Уголовного Кодекса Российской Федера-

Первый уголовный кодекс РСФСР был принят на Ш сессии ВЦИКIX созыва и введён в действие постановлением ВЦИК от 24 мая 1922 г.58. В нём были предусмотрены основные институты Общей части, сформулированы общие правовые понятия, заложена система Общей и Особенной частей советского уголовного законодательства.
В юридической литературе УК 1922 г. был единодушно признан крупным шагом вперёд в развитии основных принципов уголовного права по сравнению с предшествовавшим законодательством, о чём писали, в частности, A.A. Гер-цепзон и М.Д. Шаргородский59. Однако сказанное нельзя отнести на счёт норм о соучастии в преступлении. Авторы закона стояли на позициях социологической школы права, отрицательно относящейся к соучастию как институту Общей части. Как следствие, в УК 1922 г. институт соучастия не только не получил развития, а скорее подвергся регрессу по сравнению с Руководящими началами. В новом кодексе не получили отражение признаки соучастия; формы соучастия были закреплены только в Особенной части в качестве признаков конкретных преступлений.
В частности, ст. 75 УК РСФСР 1922 г. предусматривала ответственность за организацию банды (вооруженной шайки), а в норме Общей части, посвящённой соучастию (ст. 16), понятие банды (шайки) даже не упоминалось. В связи с этим, как справедливо отмечает Н.Ф. Кузнецова, формы утратили свойства института соучастия60.
Как и в Руководящих началах, в круг соучастников по Общей части УК 1922 г. не был введен организатор преступления, ст. 15 гласила: «За преступления наказываются как исполнители, так и подстрекатели и пособники». В то же время в нормах Особенной части УК, устанавливающих наказание за совершение государственных, должностных и воинских преступлений, ответственность организаторов (руководителей) была предусмотрена.
38 СУ РСФСР. 1922. № 15. Ст. 153.
59 См.: Герцензон Л.Л. Подготовка и издание Уголовного кодекса РСФСР 1922 года И История советского уголовного права / Под ред. Л.А. Герцензона. М., 1948. С. 239-240; Курс советского уголовного права. Часть Общая. Т. 2. Л.. 1970. С. 573.
60 См.: Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1. М., 1999. С. 31.