Фактический состав освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием

• Автор: Алюшкин, Павел Викторович
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Волгоград
• Количество страниц: 198 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕН И Е
Глава I. Понятие и структура фактического состава освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием
Глава И. Деятельное раскаяние как основание освобождения от уголовной ответственности
§1. Понятие и уголовно-правовое значение деятельного раскаяния.
§2. Деятельное раскаяние в системе оснований освобождения от уголовной ответственности
§3. Формы деятельного раскаяния и их соотношение
Глава III. Условия освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием
§ 1 .Понятие и классификация условий освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. Материальноправовые условия
§2.Процессуальные условия освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием
3 А КЛЮЧ Е НИ Е
Список использованной литературы
Приложения.

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Основной тенденцией социально-политического развития нашей страны до недавнего времени было усиление влияния государства во всех сферах общественной жизни. Концентрация собственности в руках одного субъекта общественных отношений привела к явному дисбалансу в системе личность-общество-гоеударство. Отождествление интересов государства с интересами общества и граждан сделало возможным официальное признание приоритета первых над последними, нашедшему свое отражение в основных законодательных актах страны.
Закономерности общественного развития сделали очевидным тот факт, что строгое, демократически развитое право санкционирует вовсе не интересы большинства, а свободу самостоятельного преследования личного интереса. Экономические процессы, обусловившие реальное обеспечение прав и свобод других участников общественных отношений, породили противоречие между социальными условиями, требовавшими защиты новых явлений и действовавшей правовой системой, которая такой защиты обеспечить не могла. Призванная в обычной ситуации гасить стихийно возникающие отклонения в социальном поведении индивидуумов (или групп) от правовых норм система должна была измениться сама. Указанное противоречие привело в действие социально-правовые компенсирующие механизмы, цель которых -обеспечить развитие, эволюцию данной правовой системы при сохранении в относительно постоянном состоянии ее принципиальных характеристик. Одной из тенденций, воплощающих в себе стремление к достижению этой цели является приведение

социальной системы в состояние устойчивого равновесия путем своевременного исправления правовых норм в сторону их приближения к требованиям социальных законов1.
Этот процесс в различной степени коснулся всех отраслей российского права. Однако традиционно публичные отрасли, в частности уголовное и уголовно-процессуальное право испытали такое воздействие в наименьшей степени, поскольку обладают известной инерционностью, что связано и с императивностью присущих им методов правового регулирования, и с жесткими границами, установленными в них для проявления индивидуальной свободы.
В силу специфики указанных отраслей государство уделяло мало внимания интересам участников правоотношений, идущим в разрез с установленным механизмом защиты нарушенного права.
Ситуация изменилась лишь после провозглашения в Конституции РФ прав и свобод человека высшей ценностью, а их соблюдения и защиты - обязанностью государства(сг.2 Конституции)2. Подобные новеллы позволили криминалистам выдвинуть предположение о принципиальной возможности учета интересов участников уголовно-правовых и процессуальных отношений, поскольку они не препятствуют достижению целей правосудия3. Следствием признания законодателем справедливости названных теоретических положений и стало появление в Уголовном
1 Общественная практика и общественные отношения. Философский анализ проблем социального детерминизма / Под ред. Р.Г. Яновского. М., 1989. С. 123.
По выражению С.Х.Нафиева и АЛ. Васина, - «государство отказывается от патерналистского (покровительственного) отношения к личности, поскольку в демократическом обществе действует принцип: государство для человека, а не человек для государства» (Нафиев С.Х., Васин АЛ. Европейские стандарты обеспечения конституционных прав личности при расследовании преступлений. Казань, 1998. С. 13-14).
3 См.: Аликперов Х.Д. Преступность и компромисс. Баку, 1992. Он же Уголовно-правовые нормы, допускающие компромисс в борьбе с преступностью // Государство и право. 1992. № 9. С. 71. Необходимость учета интересов личности в уголовном судопроизводстве подчеркивается и в зарубежной литературе (См.: Olson S.R. Issues in the sociology of criminal justice. Indianapolis, 1975. P.25).

Содержанием же ценностной составляющей системы
нравственного и социального контроля выступают соответственно представления субъекта о системе общественных отношений, опосредованных нормами нравственности и права. При этом наибольший интерес для нас представляет ценностная сторона правосознания и, в частности, представления субъекта об иерархии общественных отношений, находящихся под защитой уголовного закона как об объектах уголовно-правовой охраны54.
При этом ценностная составляющая правосознания выполняет
несколько функций: во-первых, служит «своеобразным
целеполагающим ориентиром»55 для любой деятельности, то есть выступает в качестве критерия правомерности решения, принятого под влиянием реально существующего интереса; во-вторых, социальная ценность самого права «создает основу для принятия правомерного и нравственного решения»56.
Взаимодействие общей ценностной ориентации и соответствующего уровня правового и нравственного сознания формирует установку субъекта, то есть «выражение ценностной ориентации в форме социально детерминированной предрасположенности личности к заранее определенному
отношению - позиции к данной вещи (человеку, явлению, событию)»57.
В случае правомерного поведения источники мотивации опосредуются общей ценностной ориентацией и проявляются в виде интереса, который, взаимодействуя с особенностями личности субъекта, приводит к принятию предварительного решения. Форма
54 КоржанскиП Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М., 1980. С.85.
55 Шабалин В.А. Методологические вопросы правоведения. Саратов, 1972. С.196.
56 Кудрявцев В.11. Право и поведение. С.101.
57 Социальная психология. Краткий очерк. М., 1975. С.98.