Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с вандализмом

• Автор: Русаков, Александр Павлович
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 205 с. : ил

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. Уголовно-правовые проблемы борьбы с вандализмом
1. Понятие вандализма в российском уголовном праве. Общая характеристика состава вандализма
2. Объективные признаки состава вандализма
3. Субъективные признаки состава вандализма
4. Отграничение вандализма от смежных составов преступлений и административных правонарушений. Совершенствование законодательства об ответственности за вандализм
ГЛАВА II. Криминологические проблемы борьбы с вандализмом
1. Общая криминологическая характеристика вандализма и
основные показатели его распространения
2. Личность виновного в совершении вандализма
3. Основные факторы, детерминирующие вандализм
4. Основные направления профилактики вандализма
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Введение
Актуальность темы исследования. Принятие Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 г. стало закономерным этапом в обновлении российского общества, правовая система которого долгое время отставала от происходящих в нем перемен. При этом впервые в отечественное уголовное законодательство введена ответственность за вандализм (ст. 214 УК РФ), которым признается осквернение зданий или иных сооружений, порча имущества на общественном транспорте или в иных общественных местах.
Хотя само это явление известно с давних времен, с развитием цивилизации и сопровождающего ее процесса урбанизации оно стало еще более распространенным. Прежде всего это связано с такими характерными их особенностями, как увеличение доли общественной социальной и экономической инфраструктуры (зданий, иных сооружений, транспорта общего пользования, средств коммуникации и др.), рост отчуждения между людьми, формализация человеческого общения и утрата в значительной степени неформального социального контроля за членами общества, коммерциализация человеческих связей, умаление духовно-нравственных ценностей и т.дД
Между тем борьба с вандализмом, как свидетельствуют статистические данные и результаты опроса экспертов, пока еще ведется недостаточно активно, что выражается в первую очередь в невысоких показателях выявления этого преступления правоохранительными органами. Так, по данным ГИЦ МВД РФ, доля вандализма в общей массе зарегистрированных преступлений в 2000 г. составляла лишь 0,02 %, несмотря на немалую распространенность и продолжающийся рост вандалистских посягательств в действительности. Не случайно 70,9 % опрошенных в ходе исследования экспертов считают, что количество вандалистских посягательств в последние годы возросло, а 72,6 % из них отмечают высокую латентность вандализма.

! Успеху в этой борьбе не способствуют и значительные недостатки в правовой регламентации ответственности за вандализм. Закрепленные в законе признаки этого преступления выражены довольно абстрактными понятиями, что влечет их неоднозначное или даже противоречивое толкование, причем не только практическими работниками, но и учеными. Диспозиция ст. 214 УК РФ не содержит достаточно четких критериев разграничения вандализма со смежными составами преступлений, особенно хулиганством и умышленным уничтожением и повреждением имущества, а также административными правонарушениями. Кроме того, борьба с наиболее опасными формами вандализма сдерживается отсутствием в этой статье квалифицирующих обстоятельств.
Несмотря на существование отмеченных проблем, до сих пор лишь отдельные из них затрагивались в научных работах. Об этом, в частности, писали А.Е. Донченко, С.Ю. Малахов, Ю.М. Бозиев, A.B. Куделич. Что касается криминологических проблем борьбы с этим преступлением, то они и вовсе до сих пор практически оставались без внимания ученых.
Все это, несомненно, подтверждает актуальность избранной темы и обусловило необходимость проведения комплексного уголовно-правового и криминологического исследования проблем вандализма.
Таким образом, цель диссертационного исследования состояла в комплексном изучении уголовно-правовых и криминологических проблем вандализма, чтобы на этой основе выработать конкретные предложения по совершенствованию уголовно-правовых средств борьбы с этим преступлением и мер по его профилактике.
Для достижения поставленной цели выдвигались и решались следующие теоретические и научно-практические задачи:
рассмотрение основных социальных и правовых предпосылок установления уголовной ответственности за вандализм в российском законодательстве;
изучение и обобщение зарубежного опыта развития законодательства, регламентирующего ответственность за аналогичные общественно опасные дея-

ления определенных последствий, 6) с определенными в норме закона последствиями или создающие реальную угрозу наступления тех же последствий5.
Очевидно, что и при такой классификации состав вандализма следует разделять в зависимости от его формы (вида). Дополнительная трудность здесь также состоит в том, что предложенная А.Н. Комиссаровым классификация, состоящая из шести видов составов, представляется не во всем удачной, а ее критика и разработка и обоснование другой классификации требует значительных усилий, слишком далеко бы уводя настоящее исследование от основного его направления. Таким образом, если не корректировать эту классификацию, то осквернение зданий или иных сооружений надо отнести к составам с не определенными (не обозначенными) в норме закона последствиями, а порчу имущества на общественном транспорте или в иных общественных местах — к составам с относительно определенными последствиями.
Как отмечал А.Н. Комиссаров, относительность определенности преступных последствий состоит прежде всего в том, что они зачастую соотносятся между собой по степени тяжести причиненного вреда, и, кроме того, в каждом конкретном случае следователю и суду необходимо конкретизировать и уточнять эти последствия2.
«Преступления с не определенными (не обозначенными) в уголовном законе последствиями считаются оконченными с момента совершения действия (бездействия), описанного (или реально предполагаемого) в уголовно-правовой норме. Однако отсутствие описания в диспозиции статьи Уголовного кодекса последствий преступления не означает, что таковых не имеется...», - так характеризует уже другой вид состава преступления этот ученый2.
2. Объективные признаки состава вандализма
С объекта преступления традиционно начинается исследование любого со-
* См.: Комиссаров А.Н. О материальных и формальных составах преступлений // Вопросы теории и практики применения уголовно-правовых норм. Сб. науч. тр. М., 1980. С. 46-50.
2 Там же. С. 47.
2 Там же. С. 48.