Ответственность за криминальные банкротства в праве США и России : сравнительно-правовой аспект

• Автор: Королев, Валерий Викторович
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Нижний Новгород
• Количество страниц: 241 с. : ил.

Глава 1. ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ И СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ СОДЕРЖАНИЕ ОТНОШЕНИЙ В СФЕРЕ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВА) В РОССИИ И СОЕДИНЕННЫХ ШТАТАХ АМЕРИКИ
1.1. История. становления российского законодательства о несостоятельности (банкротстве)
1.2. Российское законодательство о банкротстве в XXI веке: современное состояние, социально-экономическое содержание и перспективы развития
1.3. Эволюция правовой, регламентации, банкротства юридических
лиц (компаний) в США
1.4. Законодательное регулирование банкротства (несостоятельности) физических лиц в США и его значение для экономики
Глава 2. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАРУШЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ)
В РОССИИ И США: ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОЙ ОЦЕНКИ; ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ И СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
2.1. Криминальные банкротства в США: понятие, юридическая характеристика, вопросы правовой оценки
2.2. Мошеннические действия при банкротстве в американском
праве: законодательство и правоприменительная практика
2.3. Современное состояние преступности в сфере несостоятельности и проблемы квалификации криминальных банкротств в российском праве
2.4. Криминологическая характеристика и предупреждение преступлений, связанных с несостоятельностью
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ
Экономические реформы 90-х годов XX века в России возродили отсутствующий в советский период институт банкротства, чье становление сопровождалось многочисленными проблемами правового, экономического и социального характера.
Возвращение процедуры несостоятельности в экономику потребовало создания специального правового механизма, значительное место в котором отводилось нормам Уголовного Кодекса, как одному из наиболее действенных средств охраны отношений, складывающихся в сфере несостоятельности. Новизна законодательного решения вызвала естественные трудности правоприменителей при оценке деяний, предусмотренных ст. 195-197 УК РФ, что вызвало настоятельную потребность их изучения. До сих пор в теории и практике не сложилось единых взглядов на многие вопросы, связанные с реализацией уголовно-правовых норм об ответственности за преступления при банкротстве. Судебно-следственная практика и научный анализ данных нормативных установлений выявили многочисленные законодательные недоработки закрепленных в них положений. К особенностям преступлений в сфере банкротства, серьезно затрудняющим их квалификацию, следует отнести сложность выделения типичных методов и способов преступной деятельности,'в силу того, что исследуемый институт охватывает многочисленные и имеющие многоплановую правовую природу отношения. Корректировка уголовного закона в 2005 году не привела к достижению видимых успехов в противодействии этим негативным явлениям.
Недостаточная эффективность норм закона, предусматривающего ответственность за преступные нарушения прав кредиторов, а также неудовлетворительная работа правоохранительных органов в значительной мере предопределили ежегодный рост криминальных банкротств, число которых за годы, прошедшие со времени принятия УК РФ (1997-2007 гг.), увеличилось в 25,7 раз - по ст. 195 УК, в 24 раза - по ст. 196 УК. Ущерб от этих деяний достиг нескольких миллиардов рублей.
Криминологическая ситуация в сфере банкротства усугубляется не только увеличением числа преступных проявлений и серьезным повышением
их опасности, связанным с использованием недостатков законодательства о несостоятельности для передела собственности, но и появлением новых форм их выполнения, ранее неизвестных практике.
В то же время преступные нарушения закона о несостоятельности характеризуются чрезвычайно высоким уровнем латентности. Принимая во внимание указанные обстоятельства, очевидно, что данные официальной статистики о преступлениях в исследуемой сфере и о размерах причиняемого ими ущерба не соответствуют реальности.
В последние годы с особой остротой встала проблема правовой оценки банкротств частных лиц, вызванная отсутствием законодательного регулирования этого сегмента отношений в сфере несостоятельности, всплеск которых создает угрозу стабильности кредитно-финансовых структур, специализирующихся на потребительском кредитовании.
Положительная динамика криминальной активности в данной'области с учетом возможности безнаказанно получать чрезвычайно высокий доход, влечет деформацию правосознания значительной части граждан и подталкивает к совершению новых преступлений. Нельзя не отметить и тот факт, что удачный криминальный опыт оказывается широко распространенным и востребованным неопределенным кругом лиц.
Современное состояние и тенденции развития криминологической ситуации в области несостоятельности объективно свидетельствуют о том, что сложившиеся традиционные подходы к формированию политики противодействия анализируемому виду преступности, к пониманию задач и целей деятельности в данной сфере общественных отношений, методов и средств их достижения не могут обеспечить защиты ни кредиторов, ни должников.
Известно, что экономика и право - взаимообусловленные явления общественной жизни. При интенсивном развитии экономических отношений наиболее важным является их адекватное правовое регулирование. Следует также учесть, что многие положения, закрепленные в ст. 195-197 УК РФ, не могут быть адекватно поняты и приняты практикой без глубокого научного анализа исторических и социальных предпосылок изменения уголовного закона при

вового регулирования несостоятельности (банкротства) занимает Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», анализу которого будет уделено особое внимание.
Действующее законодательство, появление которого связано с необходимостью корректировки основных институтов процедуры банкротства с учетом быстро изменяющейся экономической ситуации в стране, в определенной степени решило наиболее назревшие проблемы, однако многие вопросы так и остались без ответа. На некоторые из них, касающиеся в первую очередь, использования института банкротства для передела собственности и процедуры банкротства физических лиц, автором обращается внимание в рамках прове-денногоисследования.
Появление нового Закона о банкротстве было обусловлено необходимостью установления дополнительных гарантий от произвольных действий кредиторов по инициированию дел о банкротстве в арбитражных судах, повышения роли государства в определении судьбы организаций-должников, более полного учета интересов должников и взаимосвязанных с ними структур. Закон содержит ряд положений, которые необходимы для цивилизованного проведения процедуры банкротства. К ним следует отнести возможность участвовать в процедуре банкротства «собственникам должника» в лице представителей учредителей (участников) должника или представителей собственника имущества должника - унитарного предприятия. Полномочия данных лиц направлены, во-первых, на сохранение бизнеса должника с целью недопущения обычной распродажи имущества и, во-вторых, позволяют так или иначе контролировать процедуру банкротства.
Первый год работы закона высветил его достоинства и недоработки, хотя закон в целом положительно оценили и разработчики, и правоприменители, и представители бизнеса, отметившие, что число банкротств за этот период существенно снизилось. По данным ФСФО РФ в 2002 году было зарегистрировано около 2 млн. банкротств и 1,5 млн. отсутствующих должников79. В'арбит79 Доклад Руководителя Федеральной службы по финансовому оздоровлению РФ на семинаре «Взаимодействие правоохранительных и контролирующих органов в Приволжском федеральном округе по вопросам борьбы с преступлениями, связанными с процедурой банкротства юридических лиц» (Н.Новгород, 12 февраля 2003г.)