Уголовная ответственность и наказание за неосторожные преступления

• Автор: Евлоев, Назир Даудович
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Краснодар
• Количество страниц: 189 с.

% СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Глава 1. КЛАССИФИКАЦИЯ НЕОСТОРОЖНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
1.1. Понятие и исходные положения
1.2. Составы преступлений, в диспозициях которых указано
на неосторожную вину

1.3. Построение диспозиций составов преступлений, последствия которых наступают по неосторожности
1.4. Диспозиции преступлений, сконструированные без указания формы вины не только к самому деянию, но и к наступившим последствиям
1.5. Неосторожные преступления, в результате которых могли наступить вредные последствия для здоровья человека
1.6. Составы преступлений, в которых нечетко просматривается форма вины
Глава 2. ПРОБЛЕМЫ ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ ОТВЕТСТВЕННОСТИ И
НАКАЗАНИЯ ЗА НЕОСТОРОЖНЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ
2.1. Дифференциация наказания за причинение смерти
по неосторожности
* 2.2. Сопоставительный анализ санкций составов преступлений,
результатом которых является причинение по неосторожности вреда здоровью или смерти человека
2.3. Дифференциация наказания за неосторожные преступления, повлекшие причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человека

2.4. Дифференциация ответственности и наказания за автотранспортные преступления
2.5. Дополнительные наказания за преступления, совершенные
по неосторожности
Глава 3. ЦЕЛИ НАКАЗАНИЯ ЗА НЕОСТОРОЖНЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ
И СРЕДСТВА ИХ ДОСТИЖЕНИЯ
3.1. Цели наказания за неосторожные преступления
3.2. Средства достижения целей наказания за неосторожные преступления
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Во всем мире, в том числе и в России, с каждым годом увеличивается число неосторожных преступлений. Достаточно назвать Чернобыльскую трагедию или гибель парохода "Нахимов", которые потрясли жителей планеты. В России ежедневно только от одних автоаварий погибает в среднем сто человек и в пять раз больше становятся калеками. Не меньше причиняется вреда и другими преступлениями, совершаемыми по неосторожности. В результате пожаров и нарушения различных правил безопасности в России ежегодно гибнут и становятся калеками тысячи людей. Что касается материального ущерба, причиняемого неосторожными преступлениями, то подсчитать его из-за астрономических цифр вообще невозможно. Несмотря на это, в науке уголовного права неосторожным преступлениям внимания уделяется крайне недостаточно.
Уголовная ответственность за неосторожные преступления снижается не только в законодательстве, но и в судебной практике. Если составы умышленных преступлений конструируются с учетом различных квалифицирующих обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих, то диспозиции неосторожных преступлений построены только с учетом тяжести наступивших последствий. Такое положение противоречит принципам дифференциации ответственности и наказания виновных лиц.
В средствах массовой информации, да и в юридической литературе, в том числе и в научной, все чаще указывается на случайный характер неосторожных преступлений. В результате происходит смешение "невиновного причинения вреда" с преступлениями, совершенными по легкомыслию или небрежности. Естественно, что это отрицательно сказывается на борьбе с неосторожными преступлениями.
Исследования показали, что действующее уголовное законодательство имеет серьезные пробелы и недостатки, немало составов преступлений в Особенной
оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств является неосторожным преступлением1. Трудно не согласиться с такими выводами, но есть два положения, которые нельзя не учитывать. Во-первых, в ст. 225 УК нет специального указания на неосторожную форму вины. Во-вторых, не исключены случаи, когда такое преступление может быть совершено с косвенным умыслом. Например, охранник оружейного склада покинул пост, осознавая общественную опасность своего деяния, и предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, не желал, но относился к ним безразлично (ч. 3 ст. 25 УК). Таким образом, если предположить, что состав преступления, предусмотренный ст. 225 УК, относится к неосторожным, то лицо, которое совершило данное преступление с косвенным умыслом, привлекать к ответственности нельзя. Такое положение не может быть признано правильным. По нашему мнению, преступление, предусмотренное ст. 225 УК, может быть совершено при любой форме вины.
Большинство ученых, комментируя ст. 237 УК, полагают, что субъективная сторона этого преступления выражается в виде прямого умысла (отдельные ученые допускают и косвенный умысел). На наш взгляд, сокрытие информации об обстоятельствах, создающих опасность для жизни или здоровья людей, может иметь место и при преступном легкомыслии, то есть содержать неосторожную форму вины. Например, ответственное лицо посчитало, что сообщать (информировать) население и соответствующие органы о грозящей опасности еще рано, полагая, что им будут приняты соответствующие меры или другими лицами. Однако событие произошло, и населению был причинен вред.
Особое место в диссертационном исследовании нами уделено анализу экологических преступлений.
1 Необходимо заметить, что ответственность за ненадлежащее исполнение обязанностей по охране оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств наступает лишь в том случае, если это повлекло их хищение или уничтожение либо наступление иных тяжких последствий. Что касается хищения или повреждения, все понятно, а вот что следует понимать под иными тяжкими последствиями, то тут ясности не. На подобный недостаток при конструировании таких норм указывал В.В. Мальцев. См. его: Проблема уголовно-правовой оценки общественно опасных последствий. Саратов, 1989. С. 138.