Дифференциация уголовной ответственности и наказания в Общей части уголовного права

• Автор: Васильевский, Александр Валентинович
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Ярославль
• Количество страниц: 219 с.

Содержание
Введение
Глава 1. Сущность и понятие уголовной ответственности
1. Генезис понятия уголовной ответственности
2. Соотношение уголовной, юридической и социальной ответственности
3. Концепции сущности и понятия уголовной ответственности
Глава 2. Понятие дифференциации уголовной ответственности. Средства дифференциации и дифференцирующие обстоятельства
1. Признаки дифференциации
2. Средства дифференциации
3. Дифференцирующие обстоятельства
Глава 3. Средства дифференциации и дифференцирующие уголовную ответственность обстоятельства в Общей части уголовного права
1. Дифференциация ответственности при множественности преступлений
2. Ответственность за неоконченную преступную деятельность
3. Дифференциация ответственности за соучастие
4. Уголовная ответственность несовершеннолетних
5. Смягчающие и отягчающие обстоятельства как средства дифференциации
6. Обстоятельства освобождения от уголовной ответственности и наказания
Заключение
Список использованной литературы
Актуальность темы исследования. Категория уголовной ответственности является одной из центральных в уголовном праве. Рассмотрение многих отраслевых вопросов в той или иной степени касается уголовной ответственности, но в юридической науке так и не сложилось единого ее понимания, что препятствует разработке связанных с ней проблем.
Дифференциация уголовной ответственности выступает приоритетным направлением уголовной политики и развития уголовного законодательства. Однако нет единства во взглядах и на сущность этой категории. В последнее время вопросам дифференциации уголовной ответственности уделяется определенное внимание исследователей, но некоторые ее аспекты остаются нерассмотренными. Обычно раскрывают основание дифференциации, ее связь с индивидуализацией ответственности и такие средства ее дифференциации, как квалифицирующие обстоятельства и освобождение от уголовной ответственности.
. Средства дифференциации и дифференцирующие обстоятельства Общей части не получили должного внимания исследователей, хотя в уголовном законе усматривается их несогласованность и даже противоречивость как между собой, так и со средствами Особенной части, с принципами уголовной ответственности.
Роль и значение Общей части в структуре уголовного закона влечет необходимость более подробного рассмотрения ее дифференцирующих средств и обстоятельств для их согласования в целях оптимальной дифференциации уголовной ответственности.
Если проблеме уголовной ответственности посвящено множество работ, то проблеме ее дифференциации уделено значительно меньшее

внимание. Весомый вклад в разработку вопросов дифференциации ответственности внесли И.М. Гальперин, П.С. Дагель, С.Г. Келина,
П.В. Коробов, Л.Л. Кругликов, Т. А. Лесниевски-Костарева, Ю.Б. Мельникова, В. В. Сверчков, А. П. Чугаев-и др.
Цель и задачи исследования. Цель работы заключается в исследовании сущности уголовной ответственности и ее дифференциации, в определении круга средств дифференциации и дифференцирующих обстоятельств, проведении анализа норм Общей части кодекса, формулирование предложений по их изменению.
В соответствии с указанной целью автор ставил перед собой следующие задачи:
1. Прослеживание генезиса понятия уголовной ответственности, выявление ее соотношения с наказанием.
2. Анализ основных концепций уголовной ответственности.
' 3. Определение понятия дифференциации, ее соотношение со смежными правовыми понятиями.
4. Анализ дифференцирующих норм Общей части уголовного закона.
5. Разработка предложений по совершенствованию уголовного закона.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования явились средства дифференциации и дифференцирующие уголовную ответственность обстоятельства в Общей части уголовного закона. В качестве предмета использованы нормы действующего и ранее действовавших российских Уголовных кодексов, нормы других отраслей права, юридическая литература, опубликованная и эмпирическая практика.
Методологическая основа исследования. Теоретической базой исследования послужила литература по философии, логике, теории и истории права, по уголовному, уголовно-процессуальному и уголов-
стороны, нужно согласиться, что уголовный закон должен предусматривать только уголовную ответственность. Однако, иные виды ответственности сыграли положительную роль, так как при недостаточной дифференциации уголовной ответственности в законе ОНИ позволяли применять более мягкие виды ответственности при пониженной степени общественной опасности деяния и лица, его совершившего. Это выглядит более справедливым, чем полное освобождение от ответственности за совершенное преступление при тех же обстоятельствах.
3. Концепции сущности и понятия уголовной ответственности.
В юридической и уголовно-правовой литературе уже неоднократно делались попытки классифицировать выдвинутые концепции как в
целом юридической ответственности, так и уголовной ответственнос
ти. Вычленяется шесть основных концепций. История и причины появления некоторых из них были уже частично затронуты.
К первой можно отнести точку зрения, которая отождествляет

понятия "уголовная ответственность" и "наказание". Действительно,
49. См., например: Кругликов Л.Л. О средствах дифференциации ответственности в Общей части УК РФ//Актуальные проблемы естественных и гуманитарных наук. Ярославль, 1995.С.54; Лумпова И.А. К вопросу об основаниях применения иных видов ответственности в уголовном законодательстве//Дифференциация ответственности в уголовном праве'и процессе. Ярославль, 1994. С. 66, 67; Тарбагаев А.Н. Ответственность в уголовном праве. Красноярск, 1994. С.5.
50. См.: Звечаровский И. Меры уголовно-правового характе’ра: понятие, система, виды//Законность. 1999.N3. С.36,37.