Уголовная ответственность за заведомо незаконное задержание

• Автор: Сурихин, Петр Леонидович
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Омск
• Количество страниц: 199 с. : ил

9 ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава I. Социальная обусловленность уголовно-правового запрета заведомо
незаконного задержания
§1. Исторический анализ вопросов уголовной ответственности за
незаконное задержание
§2. Понятие и признаки задержания, предусмотренного ч. 1 ст. 301 УК
России
^ §3. Обоснование криминализации заведомо незаконного задержания
Глава 2. Уголовно-правовая характеристика заведомо незаконного
задержания
§1. Объект заведомо незаконного задержания
§2. Объективная сторона заведомо незаконного задержания
§3. Субъект заведомо незаконного задержания
§4. Субъективная сторона заведомо незаконного задержания
Глава 3. Совершенствование уголовной ответственности за заведомо
незаконное задержание
§1. Отграничение заведомо незаконного задержания от конкурирующих
составов преступлений и дисциплинарного проступка
* £ 2. Совершенствование мер по предупреждению заведомо незаконного
задержания
Заключение
Список использованных источников
Приложения

Введение
Актуальность темы исследования. В Российской Федерации каждому человеку государством гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).
Для эффективной реализации интересов, защиты законных прав и свобод человека государство использует одну из наиболее жестких, но необходимых мер уголовно-процессуального принуждения - задержание лица по подозрению в совершении преступления. В среднем по России в течение одного года задерживается в порядке, предусмотренном ст. 122 УПК, около 400.000 человек. В 2000 г., по данным Информационно-аналитического центра УВД Омской области, только следственными подразделениями при УВД Омской области уголовно-процессуальному задержанию были подвергнуты 5.096 человек, из них 3.824 арестованы, 1242 отпущены под подписку о невыезде и 30 освобождены из-под стражи в связи с неустановлением причастности к совершению преступления.
Производство должностным лицом заведомо незаконного задержания причиняет существенный вред интересам правосудия, делает невозможным принятие законного и объективного решения по уголовному делу (ст. 345 УПК). Данное общественно опасное, противоправное деяние, совершаемое должностным лицом - представителем государственной власти, призванным обеспечивать законность и правопорядок, наносит серьезный ущерб авторитету правоохранительных органов, дискредитирует конституционную идею построения правового государства.
Заведомо незаконное задержание посягает так же на гарантируемую государством свободу и личную неприкосновенность человека (ч. 1 ст. 22 Конституции Российской Федерации). Подобное посягательство особенно недопустимо в настоящее время, когда охрана личности, ее прав и свобод стала

главной задачей во всех областях права. Конституция Российской Федерации прямо указывает на то, что «человек, его права и свободы являются высшей ценностью» (ст. 2).
«Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом» (ст. 52 Конституции). В качестве гарантии соблюдения законности при производстве задержания государство в чч. 1, 3 ст. 301 УК России устанавливает уголовную ответственность за совершение должностными лицами правоохранительных органов заведомо незаконного задержания.
Вместе с тем наличие уголовно-правового запрета не является окончательным решением проблемы охраны общественных отношений, возникающих по поводу уголовно-процессуального задержания. Уголовная ответственность за заведомо незаконное задержание широко не применяется. Согласно данным Главного информационного центра МВД России с 1997 по 2001 гг. факты рассмотрения в судах дел данной категории носили единичный характер. Например, в Красноярском крае, Тюменской и Омской областях за это время только 4 уголовных дела рассматривались судом, статья об уголовной ответственности за заведомо незаконное задержание применялась 10 раз, хотя случаи заведомо незаконного задержания довольно распространенны. Так, опрос сотрудников органов дознания и следствия показывает: респонденты, оценивая собственную деятельность, считают, что от общего количества производимых ими задержаний 19,1 % были заведомо незаконными, т.е. преступными. Исследование практики применения задержания подтверждает самооценку сотрудников правоохранительных органов - значительная часть задержаний производится с нарушением требований уголовно-процессуальных норм, т.е. являются преступлениями. Достаточно отметить, что плановые проверки законности производства задержания, осуществляемые прокуратурой, выявляют до 17,9 %

хулиганство и ряд других правонарушений, от явки по вызову органа внутренних дел или народного судьи.
Доставление в ОВД правонарушителя, по существу, является элементом административного задержания, поскольку свобода человека реально ограничивается, т.е. он задерживается до доставления в ОВД. Доставленный в ОВД автоматически становится административно задержанным «де юре». Особенность использования понятия «доставление» в административном праве заключается в том, что время, затраченное на доставление правонарушителя в ОВД, не входит в срок административного задержания. Время административного задержания исчисляется именно с момента доставления в ОВД.
Следует отметить, что установление личности (и вообще любой другой мотив), не обусловленное необходимостью составления протокола об административном правонарушении, не является основанием для доставления лица в ОВД. Законодательное подтверждение этому находится в ч. 1 ст. 238 Ко АП РСФСР: «В целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности составить его на месте, если составление протокола является обязательным, нарушитель может быть доставлен в милицию». Желание незаконно доставить лицо в ОВД как следствие влечет за собой незаконное административное задержание, поскольку основание для административного задержания отсутствует.
Большинство ученых, занимавшихся проблемами уголовной ответственности за заведомо незаконное задержание, не рассматривали заведомо незаконное административное задержание в качестве преступления против правосудия1. Однако Ш.С. Рашковская указывала, что «понятием преступлений
1 См.: Кулешов Ю.И. Указ. соч. - С. 31; Елизаров П.С. Указ. соч.- С. 16; Рашковская Ш.С. Преступления против правосудия. - М., 1978. - С. 32; Власов И.С., Тяжкова И.М. Ответственность за преступления против правосудия. - М., 1968. - С. 60; Денисов С.А. Заведо-