Специальные правила назначения наказания за единичное преступление по российскому уголовному праву

• Автор: Хамитов, Радик Накимович
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Казань
• Количество страниц: 223 с.

Оглавление
Введение
Глава первая. Понятие и содержание института назначения наказания
по российскому уголовному праву
§ 1. Понятие и правовое регулирование назначения наказания
§ 2. Общие начала назначения наказания
§ 3. Понятие, классификация и значение специальных правил назначения наказания в определении его пределов
Глава вторая. Специальные правила назначения наказания за единичное преступление по законодательству и в судебной практике
§ 1. Назначение наказания при наличии смягчающих
обстоятельств
§ 2. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено
за данное преступление
§ 3. Назначение наказания при вердикте присяжных
заседателей о снисхождении
§ 4. Назначение наказания за неоконченное преступление
§ 5. Назначение наказания за преступление, совершенное
в соучастии
§ 6. Назначение наказания при рецидиве преступлений
Заключение
Список законов, иных нормативных актов и литературы

Введение.
Актуальность темы диссертационного исследования. Назначение наказания является одним из центральных институтов уголовного права, который переводит в практическую плоскость социальное предназначение уголовного законодательства. Его охранительная и предупредительная функции, а также все регламентированные в Уголовном кодексе РФ цели наказания реализуются уже в процессе назначения наказания, которое в свою очередь выступает связующим звеном между уголовно-правовыми и уголовно-исполнительными средствами воздействия на лиц, совершивших преступление.
Поскольку наказание является основной формой реализации уголовной ответственности, наиболее оптимальным средством уголовноправового реагирования в отношении лиц, совершающих преступления, поэтому и его назначение представляет собой важный этап ее реализации.
Сохраняющийся высокий уровень преступности в России, рост тяжких и особо тяжких преступных посягательств, качественные изменения в криминальном мире в плане профессионализации и высокой степени самоорганизации преступных элементов обусловливают теоретическую и практическую значимость проблемы назначения наказания.
Ежегодно, как свидетельствуют статистические данные, более одного миллиона виновным в преступлениях назначается наказание. Так, в 1998 г. по России было осуждено с применением реального наказания 1.071.051 лиц за совершение преступных деяний: из них - 310.986 - к лишению свободы, в том числе на срок до одного года включительно - 31.589, свыше 1 до 2 лет - 70.304, свыше 2 до 3 лет - 87.134, свыше 3 до 5 лет - 92.608,

свыше 5 до 8 лет - 44.572, свыше 8 до 10 лет - 10.574, свыше 10 до 15 лет -7.268, свыше 15 до 20 лет включительно 786 лиц.
Проблема назначения наказания затрагивает судьбы миллионов граждан, глубинные процессы, происходящие в обществе, включая и его нравственные устои. Именно в ней фокусируется социальная адекватность и значимость уголовного законодательства в целом. Как ни важна в плане успешной борьбы с преступностью правильная квалификация преступлений, конечный эффект уголовного закона обеспечивается назначением справедливого наказания.
Уголовный кодекс РФ 1996 г. внес существенные изменения в правовое регулирование института назначения наказания. Некоторые из них в силу новизны и не типичности с точки зрения правосознания не только граждан, но и судей вызывает трудности при их применении.
Среди новелл действующего УК РФ следует назвать его нормы, регламентирующие специальные правила назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, при вердикте присяжных заседателей о снисхождении, за неоконченное преступление, преступление, совершенное в соучастии, и при рецидиве преступлений.
В настоящей диссертации поставлена задача провести анализ специальных правил назначения наказания как подсистемы и во взаимосвязи с системой общих правил, закрепленных в ст.ст. 60, 61 и 63 УК РФ. Несмотря на кажущуюся простоту положений, закрепленных в ст.ст. 62, 64, 65, 66, 67 и 68 УК РФ, их применение порождает определенные затруднения, в том числе их соотнесение с общими правилами назначения наказания. Совершенно новой является норма, регламентирующая назначение наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении.

должно быть назначено наказание, предусмотренное уголовным законом.
Но поскольку неотвратимость ответственности преломляется через призму системы принципов, поэтому УК РФ предусматривает исключения как из принципа неотвратимости уголовной ответственности (освобождение от нее), так и из принципа неотвратимости назначения наказания (освобождение от наказания, применение иных мер уголовно-правового характера).
Принцип дифференциации назначения наказания заключается в том, что наказание предусматривается в УК РФ и назначается судом с учетом характера и степени общественной опасности преступления и типологических свойств личности виновного в его совершении.
Как видно из отраженной выше дискуссии о круге принципов назначения наказания, большинство авторов в качестве такового не выделяют дифференциацию назначения наказания. А между тем применительно к исполнению наказания в науке уголовно-исполнительного права стало уже общепризнанным признание принципа дифференциации исполнения наказания и осуществления исправительного воздействия. И.В.Шмаров писал, что дифференциация исполнения наказания означает, что к различным категориям осужденных в зависимости от тяжести совершенных ими преступлений, прошлой преступной деятельности, формы вины, поведения в процессе отбывания наказания применяется карательное воздействие в различных объемах1. Исходной же точкой отсчета различного объема применяемого к лицам, совершившим преступление, карательного воздействия является назначение наказания судом. Характерные в плане дифференциации назначения наказания положения мы находим в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения
1 См.: Уголовно-исполнительное право. Под ред. И.В. Шмарова. - М.:БЕК, I996.-C.22.