Принуждение к даче показаний : Квалификация и предупреждение

• Автор: Попов, Николай Александрович
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Омск
• Количество страниц: 208 с. : ил

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. СОЦИАЛЬНАЯ ОБУСЛОВЛЕННОСТЬ УГОЛОВНОЙ
ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ПРИНУЖДЕНИЕ К ДАЧЕ ПОКАЗАНИЙ
% § 1. Общественная опасность принуждения к даче показаний
§ 2. История развития российского законодательства об уголовной
ответственности за принуждение к даче показаний
§ 3. Зарубежное законодательство об уголовной ответственности за
принуждение к даче показаний
ГЛАВА 2. ЮРИДИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ,
♦' ПРЕДУСМОТРЕННОГО СТ. 302 УК РОССИИ
§ 1. Объект преступления, предусмотренного ст. 302 УК России
# § 2. Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 302 УК России
^ § 3. Субъективная сторона и субъект преступления, предусмотренного ст.
УК России
§4. Некоторые проблемы квалификации принуждения к даче показаний. Отграничение состава преступления, предусмотренного ст. 302 УК России от
і смежных составов
ГЛАВА 3. ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ ПРИНУЖДЕНИЯ К ДАЧЕ ПОКАЗАНИЙ
I ЗАКЛЮЧЕНИЕ
'• СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Введение
Актуальность темы исследования. Уголовный кодекс России содержит ряд норм, призванных обеспечить соблюдение прокурором, следователем и лицом, производящим дознание порядка производства расследования. Все они представляют собой составы общеуголовных преступлений (незаконное лишение свободы, преступления против личности и т.п.), однако, совершенные в сфере уголовно-процессуальных правоотношений, такие преступления приобретают большую опасность, становятся препятствием для достижения задач судопроизводства. Их совершение является основанием к обязательной отмене приговора по уголовному делу (ст. 345 УПК РСФСР).
Одним из наиболее опасных преступлений этой группы является принуждение к даче показаний, предусмотренное ст. 302 УК России.
Согласно данным Главного информационного центра МВД России с 1988 по 1999 гг. факты рассмотрения в судах дел данной категории носили единичный характер. Например, в Омской области за эта время статья об уголовной ответственности за принуждение к даче показаний применялась 5 раз. Вместе с тем можно с уверенностью говорить о высоком уровне латентности данного преступления, о чем, в частности, свидетельствует то обстоятельство, что, например, в 1997 г. прокуратурой г. Москвы было рассмотрено 1204 жалобы на незаконные методы следствия (хотя, дел по ст. 302 УК не возбуждалось), а только в одном районе г. Омска ежегодно проводится около 90 проверок по жалобам граждан. 55,2 % опрошенных нами адвокатов считают принуждение к даче показаний весьма распространенным явлением. Безусловно, часть подобных данных может объясняться ложным заявлением об имевшем место давлении со стороны сотрудников правоохранительных органов, но, в процессе исследования автору стали известны лишь четыре факта возбуждения уголовных дел о заведомо ложном доносе на основании заявлений о применении незаконных методов следствия.
Анкетирование сотрудников прокуратуры показало, что на уровень латентности влияют и проблемы, возникающие при применении нормы об уголовной ответственности за принуждение к даче показаний.
Редакция ст. 302 УК России претерпела некоторые изменения, по сравнению со ст. 179 УК РСФСР. Внесенные новеллы были призваны конкретизировать круг потерпевших от преступления, более четко обозначить объективную сторону последнего. В то же время законодательная регламентация отдельных положений далека от совершенства. Так, вряд ли оправдано описание объективной стороны указанного состава через общее и родовое понятия, неоднозначно либо вовсе неясно толкование некоторых употребляемых в составе терминов и, следовательно, их содержание.
Следует заметить, что проблемы уголовной ответственности и криминологической характеристики принуждения к даче показаний в рамках целой группы преступлений против правосудия освещались в работах A.A. Жижиленко,
Н.С, Таганцева, И.Я. Фойницкого, И.С. Власова, В.К. Глистина, В.И. Динеки, П.С. Елизарова, В.Д. Иванова, Т.В. Кондрашовой, Ю.И. Кулешова, A.A. Купленского, В.П. Малкова, Ш.С. Рашковской, С.И. Тихенко, И.М. Тяжковой и др. После вступления в действие Уголовного кодекса России 1996 г. те или иные вопросы рассматривались И.Ю. Буневой, М.Н. Голоднюком, A.C. Гореликом, Л.В. Лобановой, Ю.А. Мерзловым, А.И. Чучаевым. Однако ряд положений уголовной ответственности за принуждение к даче показаний остается спорным, отсутствие обобщений судебной практики по указанной норме затрудняет ее применение. Кроме того, в юридической литературе не уделялось внимания проблемам предупреждения данного вида посягательств.
Все это позволяет сделать заключение о том, что тема диссертационного исследования не потеряла своей актуальности как в научном, так и в практическом плане.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе уголовно-правовой борьбы с принуждением к даче показаний. Предметом исследования выступают уголовноправовая норма, ее содержание, тенденции развития и совершенствования,
Защита Уголовным Уложением условий производства дисциплинарных и гражданских дел объяснялась тем, что законодатель предоставлял участникам этого процесса дополнительную гарантию соблюдения законности, учитывая, что «нельзя не считаться в этом отношении с незнанием сторонами своих процессуальных прав»1, в гражданских делах, а расследование по дисциплинарным делам «не обставлено законом теми гарантиями, которые обеспечивают правильное разрешение дел уголовных»2.
Норма Уголовного Уложения 1903 г. уже не говорила об использовании служащими истязания и жестокости при совершении преступления в качестве квалифицированного состава, но глава «Об обстоятельствах, усиливающих ответственность» выделяла совершение преступления посредством «злоупотребления властью или с нарушением долга службы в отношении частных лиц»3.
К сожалению, после принятия Уголовного Уложения продолжало действовать Уложение о наказаниях уголовных и исправительных, а статьи нового в те времена уголовного закона вводились в действие постепенно, по главам. К 1917 г. глава Уголовного Уложения, в которой содержалась и норма об уголовной ответственности за домогательство показаний (гл. XXXVII), еще не вступила в действие, что лишило нас возможности познакомиться со взглядами теоретиков уголовного права начала XX в. на особенности конструкции и эффективность действия последней.
После Октябрьской социалистической революции норма, предусматривающая ответственность за принуждение к даче показаний, впервые появилась в «Инструкции о производстве обысков и арестов», в марте 1918 г. Она требовала от должностных лиц вежливости и бережного отношения к лицам, обыскиваемым или лишенным свободы. В 1920 г. НКЮ РСФСР принял
1 Там же. - С. 312.
' Там же. - С. 312.
3 Уголовное Уложение 22 марта 1903 года. Киев - Петербург - Харьков, 1903. - С. 22.