Позитивная школа уголовного права: идеи и их отражение в законодательстве России

• Автор: Медведева, Надежда Темировна
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Рязань
• Количество страниц: 201 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава 1. Позитивная школа уголовного права, ее основные направления и идеи
1.1. Возникновение позитивной школы, ее понятие и основные направления
1.2. Итальянская позитивная школа
1.3. Эклектическое направление позитивной школы
Глава 2. Идеи позитивной школы уголовного права в России
2.1. Идеи позитивной школы в дореволюционной России
2.2. Отражение идей позитивной школы в уголовном законодательстве России 1917 - 1926 гг
Заключение
Литература

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Уголовная политика и законодательство нашей страны за последние 100 лет неоднократно менялись, что было обусловлено реформированием общества и революционными преобразованиями в нем. Уголовные законы, действовавшие в России до 1917 года, представляли собой образец воплощения концепции «справедливого воздаяния» классической школы уголовного права. Законы и иные нормативные акты, принятые после 1917 года, в первые годы советской власти, во многом восприняли новые, революционные для того времени идеи позитивной школы уголовного права, стремившейся заменить систему «возмездного наказания» системой социальной защиты. Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 года синтезирует в себе идеи как классической, так и позитивной школ уголовного права. Этот Кодекс принят во время социальных преобразований и будет меняться в зависимости от изменений, происходящих в обществе, уровня его стабильности и солидарности.
При разработке уголовного закона, внесении в него изменений всегда учитываются достижения науки, в том числе рекомендации различных научных школ, которые постоянно борются за влияние на законодателя. В связи с этим анализ и оценка идей и теорий позитивной школы уголовного права, результатов их внедрения в законодательство представляются в период его реформирования безусловно актуальными.
Эта школа, возникшая в 70 - 80-е гг. XIX в., выдвинула ряд идей и теорий, которые фактически совершили революцию во взглядах на личность преступника, преступление, наказание (его сущность, цели, виды и др.), иные меры борьбы с преступностью. Идеи позитивистов находили теоретическое обоснование и признание в нашей стране, отражены в действующем уголовном законодательстве России, включая его задачи и принципы, цели и виды

наказаний и иных мер уголовно-правового воздействия на лиц, совершивших общественно опасные деяния.
Уникальный опыт апробации идей и теорий позитивной школы в науке и законодательстве России при смене политических режимов позволил проверить правильность и перспективность одних, ошибочность и опасность других. В зависимости от социально-политической обстановки в нашей стране и установленного в ней режима (диктатура пролетариата, военный коммунизм, нэп, тоталитаризм, демократия) менялось отношение законодателя и ученых к различным идеям и теориям, уголовной политике, уголовноправовым и иным мерам борьбы с преступностью.
Сначала «наказание» заменялось «мерами социальной защиты» без «возмездия», «страдания», «искупления», затем оно восстанавливалось со всеми присущими ему «классическими» атрибутами «кары», «справедливого, соразмерного воздаяния» и т.д. Все эти изменения требовали научного обоснования, поэтому у отечественной науки уголовного права накопилось достаточно весомых аргументов в защиту самых различных идей и теорий (как классических, так и позитивных). Дискуссии среди ученых становились при этом неизбежными, продолжаются они и сейчас.
Истоки всех научных споров о предмете и содержании той или иной науки криминального цикла, з'адачах и системе законодательства, понятии преступления и наказания, его сущности и целях, тенденциях развития, основаниях уголовной ответственности и наказания, юридической природе тех или иных уголовно-правовых мер воздействия, причинах преступности, личности преступника следует искать в борьбе двух школ уголовного права (классической и позитивной), а также в разногласиях между различными направлениями позитивной школы уголовного права.
В силу этого тема диссертации также представляется актуальной. Знание «родословной» той или иной идеи, ее теоретического обоснования и результатов реализации в законе позволит понять причины многих дискуссий,

Вот почему идеи и выводы позитивистов в равной степени важны и для криминологии, и для уголовного права, предполагая возможность постоянного совершенствования и развития данных наук с учетом новейших достижений других, неюридических наук, изучающих человека и общество.
В литературе встречается несколько различных наименований научных школ: уголовно-антропологическая, криминально-антропологическая, антро-полого-социологическая, социоантропологическая, антрополого-позитивная, позитивно-социологическая, антропологическая, натуралистическая, биологическая, позитивная, социологическая, эклектическая, позитивная школа уголовной социологии и др. При этом за перечисленными названиями нередко скрывается рассматриваемое нами позитивное направление в том смысле, как мы его понимаем. Безусловно, речь не идет об ортодоксальных представителях тех или иных научных движений, строго придерживающихся какой-либо одной теории (социологической или биологической).
Под позитивной школой уголовного права мы понимаем научное направление, базирующееся на признании социальных и биологических детерминант преступности и выступающее за применение позитивного (экспериментального) метода к изучению криминальных явлений, личности преступника как биосоциального существа, воздействия на него наказания и иных мер, за использование данных различных наук (социологических, психологических, медицинских, биологических и др.) при анализе уголовно-правовых институтов, а также за реформу уголовного законодательства с целью создания эффективной системы мер охраны и защиты общества от преступности, обеспечения его безопасности и предупреждения преступлений.
Нюансы и различия во взглядах на преступление, личность преступника, наказание, средства борьбы с преступностью могут отмечаться не только у представителей разных школ, но нередко и у ученых, принадлежащих к одной школе. Тем не менее, если установлено, что данная школа (данный ученый) признает влияние биологических детерминант преступности независимо от того, каким факторам отдается предпочтение, и не ограничивается