Уголовно-правовая оценка принуждения в системе обстоятельств, исключающих преступность деяния

• Автор: Мизина, Оксана Виссарионовна
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Владивосток
• Количество страниц: 180 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава 1. Понятие «принуждение»: теоретико-методологические
проблемы уголовно-правового исследования
§ 1. Принуждение как социально-философское и психофизиологическое явление
§ 2. Понятие и уголовно-правовая сущность категории принуждения
§ 3. Вопросы разграничения понятия «принуждение» со смежными
уголовно-правовыми категориями
Глава 2. Уголовно-правовая оценка принуждения в системе
обстоятельств, исключающих преступность деяния
§ 1. Юридическая природа и социальное предназначение обстоятельства,
исключающего преступность деяния, предусмотренного ст.40 УК РФ
§ 2. Научные представления о физическом или психическом принуждении как обстоятельстве, исключающем преступность деяния,
в уголовном праве
§ 3. Место причинения вреда в состоянии принужденности
в системе обстоятельств, исключающих преступность деяния
Глава 3. Отграничение принуждения как обстоятельства, исключающего преступность деяния, от смежных уголовноправовых институтов
Заключение
Список использованной литературы
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы диссертационного исследования. Происходящие в современной России социально-политические и экономические преобразования вызывают серьезное обострение социальных конфликтов и межличностных противоречий в обществе. Эти процессы актуализируют проблему безопасности личности в Российской Федерации, которая в настоящее время приобрела масштабы уровня национальной безопасности. Защита жизни, здоровья и личной свободы обеспечивается нормами действующего уголовного закона, в котором нашел свою регламентацию и институт криминального принуждения. В частности, в ст. 40 УК РФ в качестве обстоятельства, исключающего преступность деяния, предусмотрено физическое или психическое принуждение. Этот институт, по замыслу законодателя, должен выступать в качестве гибкого средства уголовно-правовой защиты прав и интересов личности, закрепленных в Конституции РФ.
Повышение роли личности в общественной жизни обусловливает усиление роли нормативных предписаний в механизме правового регулирования общественных отношений, возникающих в связи с угрозой причинения вреда охраняемым законом ценностям, к коим относится и право граждан на причинение вреда в состоянии физического или психического принуждения.
Уголовно-правовая категория принуждения впервые законодательно закреплена в системе обстоятельств, исключающих преступность деяния, предусмотренной главой 8 УК РФ. Однако более чем десятилетний опыт применения ст.40 УК РФ позволяет констатировать: правовые нормы, представленные в данной статье закона, практически не применяются. Уголовно-правовая оценка причинения вре-

да в состоянии физического или психического принуждения в большинстве случаев сводится к невиновному причинению вреда либо к отсутствию в содеянном признаков состава преступления и т.п. Когда лицо в результате принуждения причиняет вред охраняемым уголовным законом интересам и правоприменитель в силу законодательного указания дает оценку содеянному с учетом положений ст.39 УК РФ «Крайняя необходимость», в подавляющем большинстве случаев речь идет о превышении пределов крайней необходимости и подобные деяния квалифицируются по ст.ст. 105, 111, 112, 116, 119, 166, 167, 204, 264 УК РФ и др. без ссылки на ч. 2 ст. 39 и п. «ж» ст. 61 УК РФ.
Вполне возможно, что основной причиной подобного результата правоприменительной деятельности выступает недостаточно корректная регламентация законодателем института принуждения в качестве обстоятельства, исключающего преступность деяния.
Вышесказанное предопределяет необходимость проведения специального исследования, посвященного уголовно-правовой оценке принуждения в системе обстоятельств, исключающих преступность деяния, по уголовному закону России. Изложенные выше положения послужили основой не только для выбора темы, но и обусловили характер и направление исследования.
Степень научной разработанности положений о физическом или психическом принуждении выглядит следующим образом.
В советское время к проблемам физического или психического принуждения в своих диссертационных работах обращались В.Ф. Иванов, А.Н. Кардава, Г.К. Костров, P.A. Левертова, Н.И. Панов, Л.В. Сердюк, В.И. Симонов, Н.В. Стерехов и др. Ими были исследованы проблемы уголовной ответственности, либо вопросы физического и психического принуждения в связи с совершением преступления,

сится к волевой»33. Таким образом, в классических традициях марксизма воля имеет более широкое значение, чем то, которое придавалось этому термину в прежних концепциях.
Вопрос о свободе воли широко освещен в философской и психологической литературе. Несмотря на то, что он напрямую связан с основными задачами человеческой жизни, решение его крайне затруднительно. И связано с сущностью высказанных учеными воззрений на свободу и волю. Насколько корректно сочетание «свобода воли»? Ответ на этот вопрос можно дать, раскрыв содержание и уяснив внутренний смысл каждого из понятий, образующих это словосочетание, а именно: понятия «воля» и понятия «свобода».
Как следует из имеющихся в философии положений, различают волю метафизическую и человеческую. В своих рассуждениях мы будем иметь ввиду последнюю - конкретную человеческую волю.
Конкретная человеческая воля выявляется при определенных условиях. К ним относятся три элемента:
- деятельность;
- сознание;
- желание.
Итак, рассмотрим необходимые для проявления воли условия.
Как известно всякая деятельность человека сопровождается какой-либо работой, которая всем видна. При этом человеку необходимо расходовать силы, затрачивать накопленную энергию. Объективные свойства работы сопровождаются субъективным чувством усилия, которое способствует человеку преодолевать препятствия и сопротивления.