Институт реабилитации и его уголовно-правовое значение

• Автор: Антонов, Владимир Ильич
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Ижевск
• Количество страниц: 154 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
ГЛАВА I. Понятие реабилитации в российском законодательстве
§ 1. Понятие и виды реабилитации в истории российского
законодательства
§ 2. Правовые последствия реабилитации в российском
законодательстве
§ 3. Правовая природа реабилитации
ГЛАВА II. Условия, основания и порядок реабилитации
(правовые и процессуальные аспекты)
§ 1. Уголовно-правовые и процессуальные условия и основания
реабилитации
§ 2. Порядок реабилитации
ГЛАВА III. Проблемы практики применения
законодательства о реабилитации
§ 1. Проблемы практики применения законодательства о
реабилитации в отношении граждан,, репрессированных несудебными
органами
§ 2. Проблемы практики применения законодательства о
реабилитации в отношении граждан, репрессированных с
соблюдением судебного порядка
§ 3. Проблемы практики применения законодательства о
реабилитации в отношении граждан, репрессированных за участие в
Ижевско-Воткинском мятеже
§ 4. Проблемы практики применения законодательства о
реабилитации в отношении граждан, репрессированных за совершение
побегов с мест ссылки в период с 1931 по 1934 годы
§ 5. Отказ в реабилитации
Заключение
Библиография
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена заинтересованностью в упрочении правовых гарантий защищенности человека от репрессивного произвола государства. Развитие идеологии правового государства, новые методологические подходы в доктрине уголовного права России, переосмысление учения об уголовно-правовом отношении, а также развитие уголовного законодательства на почве новой правовой идеологии.
Задача создания и развития законодательства, связанного с осуществлением реабилитации граждан, репрессированных в общеуголовном порядке, а также репрессированных в годы политических репрессий решается уже свыше 10 лет. Законодателем приняты и действуют уже несколько десятков нормативных актов, имеющих силу Закона, а также носящих подзаконный характер, но эта работа далека от своего завершения. Причем позиция вновь принимаемых нормативных документов о реабилитации идет по пути расширения социальной базы тех, кто был репрессирован начиная с 1917 года, и в соответствии с концепцией построения правового государства идет по пути укрепления правового статуса реабилитированных и признанных пострадавшими от политических репрессий граждан, в то время как в истории России имели место факты репрессивного произвола различных видов.
Научная новизна диссертации состоит в том, что она представляет собой одно из немногих исследований правовых основ реабилитации и ее уголовно-правового значения.
В работе впервые предпринята попытка определить уголовно-правовое понятие реабилитации и ее существенных признаков, а также соотношение реабилитации с институтами других отраслей права.
В диссертации обосновывается необходимость законодательного закрепления института реабилитации в соответствии с требованиями обеспечения гарантий личности (прав и свобод человека) от репрессивного произвола, усовершенствования ее порядка.
Действующее российское законодательство о реабилитации служит основанием для того, чтобы рассматривать реабилитацию как правовое явление. Однако, практика применения этого законодательства и его детальный анализ показывает, что назрела необходимость четко определить юридическую природу института реабилитации, его отраслевую принадлежность, т.е. - на теоретическом уровне решить ряд существенных правовых вопросов реабилитации, от чего зависит не только развитие правовой теории, но и дальнейшее развитие законодательства о реабилитации и практика его применения (в том числе - решение процедурных вопросов).
До настоящего времени законодательство о реабилитации развивалось по пути регламентации процедуры. При отсутствии методологического подхода к разработке реабилитации как правового явления это закономерно приводит к несовершенству, пробельности, противоречивости и рассогласованности института реабилитации.
Цели и задачи исследования обусловлены указанными мотивами. Цель диссертационного исследования состояла в выработке методологической основы реабилитации как уголовно-правового института и в определении его соотношения с институтами других отраслей права (прежде всего, уголовнопроцессуального), посредством которых осуществляется реабилитация.
Указанная цель конкретизирована в ряде следующих основных задач:
- определить правовое понятие реабилитации в аспекте учения об уголовно-правовом отношении и юридической ответственности;
- определить существенные основные признаки реабилитации;
- определить содержание и значение реабилитации как уголовноправового института и его место среди институтов других отраслей права;
возврата — предоставляется вне очереди равноценное). Подлежат восстановлению личные неимущественные права (возвращаются медали и ордена, восстанавливаются звания) и компенсируется моральный вред в соответствии со статьями 151 и 1100 Гражданского кодекса РФ1.
Ответственность за вред, причиненный гражданину правоохранительными или судебными органами, установлена в гражданском законодательстве специальной нормой. Так, в соответствии со статьей 1070 Гражданского Кодекса Российской Федерации: «Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом1.
По смыслу закона этот вред возмещается на основании судебного решения. Таким образом, сформулированные выше исходные положения о содержании юридической ответственности государства перед жертвой репрессивного произвола находят отражение в действующем законодательстве.
Однако нельзя согласится с процедурой возмещения вреда, причиненного гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключение под стражу или подписки о невыезде. Факт репрессивного произвола, допущенного со стороны государства в лице
1 См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй: (постатейный). М.: Контракт: Инфра-М, 1998. С. 665.