Уголовно-правовая охрана чести, достоинства и репутации

• Автор: Рудый, Наталья Кирилловна
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 177 с. : ил

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава 1. Социальная обусловленность уголовно-правовой охраны чести, достоинства и репутации
§ 1. Честь, достоинство и репутация как социально-психологические
категории
§2. Социально-нравственные и правовые предпосылки уголовной
ответственности за посягательство на честь, достоинство и репутацию..
§3. Развитие российского уголовного законодательства об
ответственности за посягательство на честь, достоинство и репутацию..
§4. Соотношение уголовно-правовой и гражданско-правовой ответственности за посягательства на честь, достоинство и репутацию..
Глава 2. Уголовно-правовая характеристика преступлений, посягающих на честь, достоинство и репутацию
§1. Уголовно-правовая характеристика клеветы
§2. Уголовно-правовая характеристика оскорбления
§3. Квалифицированные виды преступлений общего характера,
посягающих на честь, достоинство и репутацию
§4. Особенности уголовно-правовой характеристики специальных норм об ответственности за посягательства на честь, достоинство и репутацию
Заключение
Библиографический список используемой литературы Приложения

Введение
Актуальность темы исследования. Право человека на честь, достоинство, репутацию и доброе имя является одной из высших ценностей демократического правового государства и гражданского общества: «никто не может подвергаться произвольным посягательствам на его честь и репутацию» (ст. 12 Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 г.)1. Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность, а также на защиту частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени всеми разрешенными законодательством Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации способами, равно как и на получение всемерной помощи и содействия в этом соответствующих органов государственной власти Российской Федерации и органов местного самоуправления.
Согласно российскому законодательству защищать указанные права можно как в гражданско-правовом, так и в уголовно-правовом порядке. Для пострадавшего уголовно-правовая защита чести и достоинства имеет свои преимущества. Дело в том, что потерпевший в рамках уголовного дела может предъявить гражданский иск о возмещении ему имущественного и компенсации морального вреда, причиненного преступлением (ст. 44 УПК РФ). Основания удовлетворения такого иска те же, что и в гражданском процессе. Однако рассмотрение гражданского иска в уголовном судопроизводстве имеет ряд преимуществ: потерпевший освобождается от уплаты государственной пошлины; в гражданском судопроизводстве стороны должны самостоятельно собирать и представлять доказательства, в уголовном процессе обязанность доказывания характера и размера ущерба, а также выявление лиц, распространивших клеветнические сведения, возлагается на правоохранительные органы; пострадавший от преступления,
1 Рос. газ. 1998. 10 дек.

подсудимый и иные граждане, вовлеченные в сферу уголовного судопроизводства, освобождаются от необходимости второй раз участвовать в разбирательстве аналогичного дела по разрешению гражданского иска; совместное рассмотрение уголовного обвинения и гражданского иска обеспечивает наиболее полное восстановление социальной справедливости, а также прав и интересов пострадавшего.
Представляет интерес динамика преступлений, посягающих на честь, достоинство и репутацию граждан. Если до 1991-1992 годов количество подобных уголовных дел, особенно по клевете и оскорблению, превосходило количество гражданских дел, то с 92-го года ситуация стала меняться: произошло резкое увеличение гражданских дел такого рода. С 1996 года число гражданских дел стабилизировалось на отметке 3,5-4 тысячи в год. Что касается преступлений, то их количество растет. Особенно это относится к оскорблению (ст. 130 УК РФ) и оскорблению представителя власти (ст. 319 УК РФ). Так, количество преступлений, рассматриваемых ст. 130 УК РФ, за последние пять лет возросло более чем в два раза и составило в 2001 году 11 672. Абсолютно стабилен рост преступлений, рассматриваемых ст. 319 УК РФ. По сравнению с 1997 годом их количество в 2001 году возросло более чем в три раза и составило 14 025 зарегистрированных преступлений.
Кроме того, в последние годы резко возросло число конфликтных ситуаций, связанных с оскорблением в прессе и других СМИ чести и достоинства отдельных политических деятелей. Многие из них доходят до суда и вызывают бурную реакцию общественности, включая те же СМИ. Изучение материалов и дел указанной категории показало, что правовая оценка спорных публикаций носит, по преимуществу, произвольный характер. Отсутствуют научно обоснованные критерии определения допустимости и правомерности использования журналистами и другими авторами тех или иных языковых форм передачи информации. Правовая оценка таких ситуаций не опирается ни на серьезную собственно правовую

средств массовой информации. Не исключение и уголовные дела подобного рода. Получается, что именно люди этих профессий привлекаются к уголовной или гражданской ответственности в некоторой степени в силу исполнения своих профессиональных или служебных обязанностей. Иными словами, речь идет о неком профессиональном риске. Попытаемся разобраться с данной ситуацией, для чего обратимся к практике рассмотрения таких дел.
«Конституция РФ гарантирует свободу мысли и слова. Гарантируется свобода массовой информации», — провозглашает статья 29 Конституции РФ. В п. 9 ст. 47 Закона о средствах массовой информации указывается, что журналист имеет право излагать свои личные суждения и оценки в сообщениях и материалах, предназначенных для распространения за его подписью1. В большинстве рассматриваемых судами дел о защите чести, достоинства и репутации гражданина представители средств массовой информации, возражая против исковых требований, ссылаются именно на тот факт, что изложенные в материале сведения являются мнением журналиста, его оценкой той или иной ситуации. Эта позиция, хотя она и имеет под собой законные основания, практически не поддерживается судами, рассматривающими дела. Есть исключения, но крайне редкие. Одно из них — определения судебной коллегии по уголовным делам Белгородского суда, в котором суд прямо сослался на ст. 29 Конституции РФ и ст. 47 Закона о СМИ. Воронежским областным судом по аналогичным основаниям были отменены в 1999 и 2000 гг. всего два решения районных судов1. Однако подавляющее число решений судов оценивает высказанное журналистом мнение не в его пользу. Обоснования тому встречаются разные. Например, ссылаются на ст. 17 Конституции РФ, которая гласит, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать
1 См.: Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 7. Ст. 300; Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 3. Ст. 169; № 24. Ст. 2256; № 30. Ст. 2870; 1996. № 1. Ст. 4; 1998. № 10. Ст. 1143; 2000. № 26. Ст. 2737; № 32. Ст. 3333; 2001. № 32. Ст. 3315.